Определение №60147/29.11.2021 по дело №4127/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60147

    гр.София, 29.11.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на десети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като взе предвид докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 4127 от 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на Ж. И. Д. срещу определение № 1335 от 13.04.2021 г. по в.ч.гр.д.№ 576 от 2021 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 260847 от 21.01.2021 г. на Варненския районен съд за прекратяване на гр.д.№ 11697 от 2020 г. поради недопустимост на предявения иск.

    В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно. Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл.280, ал.2 ГПК в хипотезата на очевидна неправилност и чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Поставени са следните правни въпроси:

    1. Непроизнасянето по заявени възражения за нищожност на придобивното основание, които са обуславящи за легитимацията на ответника като собственик на наследствения имот, представлява ли нарушение по чл.12 и чл.235 ГПК ?

    2. Какво е съдържанието на мотивите към съдебното решение ?

    3. Следва ли съдът да се произнесе по всички доводи и оплаквания във въззивната жалба или само по някои от тях съгласно правомощията му по чл.269 ГПК и съгласно установеното диспозитивно начало в чл.6, ал.2 ГПК ?

    4. Следва ли съдът да се произнесе по въпроси, които са предмет на оплаквания както във въззивната жалба, така и в исковата молба ?

    5. Налице ли е правен интерес от предявяване на установителен иск за прогласяване нищожност на договори с невъзможен предмет при твърдение за нарушение нормата на чл.192 ЗТСУ (отм.) ?

    6. Има ли значение за допустимост на исковата претенция за нищожност на договорите при твърдение за приложен КЗП за изграждане като ново строителство на пететажна жилищна сграда с идентификатор .....и самостоятелен обект с идентификатор ......(предмет на защита на наследствено право на собственост), одобрен със заповед № 32 от 01.02.1983 г. на Председателя на Общински народен съвет- Варна за имот пл.№ ... в кв...., 8-ми п.р. на [населено място] при съобразяването на обстоятелствата, че със сила на пресъдено нещо са установени правата на ДП „БСТ“ върху имот с идентификатор ....(предмет на защита по гр.д. № 1654 от 1995 г. на ВРС) ?

    7. Може ли правата на „Спортния тотализатор при БСФС“, а не БСТ, установени със сила на пресъдено нещо за имот с идентификатор ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари