Определение №60147/25.11.2021 по дело №4116/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60147

    гр. София, 25.11.2021 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като изслуша докладваното от съдията Първанова ч.гр. дело № 4116/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на К. Х., гражданин на ФР Германия, чрез пълномощника му адв. М. Д., срещу определение № 60086/02.06.2021 г. по гр. д № 2410/2020 г. на ВКС, I г. о. С него е оставена без разглеждане молбата му за изменение на основание чл. 248 ГПК на постановеното по делото определение № 105/02.10.2020 г. в частта му за разноските.

    В частната жалба се правят оплаквания за недопустимост, евентуално- неправилност на обжалваното определение. Повдигнати са възражения за нередовно призоваване на трета страна /подпомагаща/ в процеса. Иска се отмяната на обжалвания акт и изменение на определение № 105/02.10.2020 г. по ч. гр. д № 2410/2020 г. на ВКС, I г. о. в частта му за разноските.

    Постъпили са отговори от ответниците в настоящото производство С. Д. Л. Х. и Д. Д. Х., граждани на Великобритания, в които са изложени аргументи за неоснователност на частната жалба. Направено е и искане за присъждане на сторените разноски.

    Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното:

    Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима.

    Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

    С обжалваното определение, постановено по реда на чл. 248 ГПК, съставът на ВКС, II г. о. е приел, че исканото изменение на съдебното решение в частта за разноските, основано на възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК, е недопустимо, тъй като е заявено извън определения в закона срок. Производството се развива по възражението за прекомерност по чл.78, ал.5 ГПК на К. Х., обективирано в молба от 04.12.2020г. Искането, основано на възражението по чл.78,ал.5 ГПК, е преклудирано. Съгласно чл. 248, чл. 1 ГПК когато съдебният акт, чието допълване или изменение в частта за разноските се иска, е обжалваем и страната следва да заяви искането си за изменение или допълване в срока за обжалване на акта. В случая определение № 105/02.10.2020 г. по гр. д. № 2410/2020 г. на ВКС, I-во г. о. е обжалваемо и срокът за обжалването му /едноседмичен от съобщението/ изтича на 26.10.2020г.. Искането ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари