Решение №60147/15.12.2021 по дело №1102/2021

Спорът е допуснат до касация с Определение №239/01.06.2021 по дело №1102/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпроси

Какво е правното значение на значителната разлика в доходите на двамата съпрузи при разглеждане на иск по чл. 29, ал. 3 СК, ако те в рамките на своите възможности допринасят за благополучието на семейството?

За задължението на съда да назначи и служебно експертиза, когато са събрани доказателства, но поради липса на специални знания не може да ги прецени и да направи относими към спора обосновани изводи, т.е. когато делото е останало неизяснено поради тази причина.

Отговори
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в съдебно заседание на 16 ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

при участието на секретаря Даниела Никова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА гр.дело 1102 / 2021 година

Производството е по чл. 290 ГПК

История на спора

С определение № 239 / 01.06.2021 г.. по касационна жалба, подадена от Р. С. Р. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 260071 от 03.12.2020 г. по гр.д.№ 381/2020 г. на Окръжен съд-Кюстендил, с което е потвърдено решение № 166 от 11.03.2020 г. по гр. дело №883 / 2019 г. на Районен съд – Дупница , с което е отхвърлен предявеният от нея срещу И. Н. М. иск с правно основание чл. 29, ал. 3 от СК, за определяне за нея на по-голям дял в размер на 98 %. от придобитото имущество през време на брака между страните.

В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, тъй като в изводите си, съдът се е позовал на ПП-5-1972 г. и не е отчел променената редакция на чл. 29, ал.3 СК спрямо аналогичните текстове в чл. 14, ал. 3, изр. 2 СК 1968 /отм./ и чл. 28, ал. 3 СК 1985 /отм./, с които освен приноса на ищеца да е значителен се изискваше и изключителност на случая и значителността на по-големия принос да е явна. Направено е оплакване за нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в това, че въззивният съд е обсъдил само някои от доказателствата и не е направил свои изводи от тях, не е обсъдил допълнителната ССЕ относно отчетените доходи на ответника пред НОИ, не е извършено сравнение с трудовата заетост на двамата бивши съпрузи и доходите от нея, като не е установена левовата равностойност на доходите на ищцата, за което съдът предвид липсата на специални знания е бил и служебно задължен да назначи ССЕ. Твърди се необоснованост на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №239/01.06.2021 по дело №1102/2021 5
    Определение №239/01.06.2021 по дело №1102/2021
    Какво е правното значение на значителната разлика в доходите на двамата съпрузи при разглеждане на иск по чл. 29, ал. 3 СК, ако те в рамките на своите възможности допринасят за благополучието на семейството? За задължението на съда да назначи и служебно експертиза, когато са събрани доказателства, но поради липса…
  • Пленум на ВС
    Постановление № 5/72 от 31.10.1972 г.
    За обобщаване съдебната практика относно някои въпроси на имуществените спорове по чл. 13 СК 1968 /отм./ и чл. 14 СК 1968 /отм./
  • Решение по чл. 290 ГПК
    Решение № 136 от 11.07.2016 г. по гр. д. № 607 / 2016 г.
    Ако и двамата съпрузи имат равен принос, който се изразява в полагане на личен труд в домакинството, грижи за дома и създаване на спокойна обстановка на другия съпруг, за да може той пълноценно да работи, многократно по-високият доход на единият съпруг основание ли е за определяне на по-голям принос от…
  • Решение №144/06.12.2019 по дело №1076/2019 6
    Решение №144/06.12.2019 по дело №1076/2019
    За определянето на нематериалния принос в осигуряване благополучието на семейството.
  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №117/22.12.2020 по дело №780/2020
    В действителност ли разясненията в т.8 на ППВС № 5 от 1972 г. относно предпоставките за изключителност не са актуални при действащия Семеен кодекс с цел преценка дали въззивното решение не противоречи на практиката на ВКС по решение № 73 от 13.07.2015 г. по гр.д. № 4874/2014 г., I г.о.?
  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №60/04.06.2021 по дело №3052/2020
    Многократно по-високите доходи на единия съпруг, могат ли да бъдат основание за определяне на по-голям дял на основание чл.29, ал.3 СК, когато без тези по-високи доходи имуществото не би могло да бъде придобито?
  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г.
    Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари