*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация с Определение №60299/06.07.2021 по дело №223/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

Дали използване на имот не по предназначението му, предвидено за съответната устройствена зона, е действие, което само по себе си води до създаване на пречки за съседен имот и обуславя уважаване на предявен от собствениците на този имот иск по чл. 109 ЗС, без да е необходимо доказване на конкретно накърняване на правото на собственост върху този имот и на факта на създаване на пречки за неговото ползване, по- големи от обикновените?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

при секретаря Даниела Никова изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 223/2021 година и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 290 ГПК и сл.

История на спора

С въззивно решение № І-234 от 12.10.2020 г. по в.гр.д. № 1642//2020 г. на Бургаския окръжен съд е отменено решение № 62 от 20.03.2020 г. по гр.д. № 940//2019 г. на Районен съд гр. Айтос и вместо него е постановено друго по същество на спора, с което С. К. К., М. Д. К. и „Адванс-Спас Костадинов” ООД са осъдени на основание чл. 109 ЗС да преустановяват неоснователните си действия, с които пречат на упражняване на правото на собственост на ищците Ж. С. Л. и Д. И. Л., като преустановят ползването на УПИ ...., ...., ...., ...., ...., .....и ....в кв. ....и УПИ ...., ...., ....., ...., ...., и ....в кв. ....по плана на [населено място] като склад за продажба на дърва и въглища, с площадка за обработване на дървесина с поставени мобилни машини за рязане, цепене и дробилки за наситняване на дървесината, както и да премахнат струпаните върху описаните УПИ въглища, дървен материал и отпадъци, да премахнат ограждението и да освободят достъпа до общинска [улица] а по плана на града, заградена между о.т ....и о.т. .....

Касационен въпрос

С определение № 60299 от 06.07.2021 г. въззивното решение е допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 2, изр. 2 ГПК за проверка на неговата допустимост в частта, с която е уважен предявеният негаторен иск за осъждане на ответниците да премахнат ограждението и да освободят достъпа до общинската [улица] а, и на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК в останалата обжалвана ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №60299/06.07.2021 по дело №223/2021 3
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Дали използване на имот не по предназначението му, предвидено за съответната устройствена зона, е действие, което само по себе си води до създаване на пречки за съседен имот и обуславя уважаване на предявен от собствениците на този имот иск по чл. 109 ЗС, без да е необходимо доказване на конкретно…
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Как се определя цената на иска и дължимата държавна такса по искове с правна квалификация чл. 109 ЗС? 2. Подлежат ли на вписване исковите молби по чл. 109 ЗС? 3. Необходимо ли е ищецът по иск с правна квалификация чл. 109 ЗС във всички случаи да доказва, че неоснователното…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари