Определение №60146/2021/06.01.2022 по дело №2167/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60146/2021 г.

    София, 06.01.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    при секретаря Славия Тодорова, изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. дело № 2167 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 304 ГПК.

    Образувано е по молба с вх. № 262820 от 31.12.2020г. от З. А. М. за отмяна на влязлото в сила решение № 142 от 19.07.2018 г. по в. гр.д. № 115/2018 г. на Кърджалийския окръжен съд.

    С посоченото решение окръжният съд е отменил решение № 161 от 01.12.2017 г. по гр. д. № 393/2015 г. на Момчилградския районен съд и вместо него е признал за установено по отношение на И. К. М., че М. А. М., Х. А. М. и З. Е. Р. са собственици по наследство и давностно владение на поземлен имот с пл. № *, кв. *, по плана на [населено място], [община], одобрен със заповед № 597/26.09.1980 г., с площ 910 кв.м, за който е отреден УПИ *, кв. 2, и на основание чл.537, ал.2 ГПК е отменил констативен нот.акт № 179/2013г., с който ответникът е признат за собственик на имота по давност.

    С определение № 396 от 03.09.2019г. по гр.д.№ 133/2019г. на ВКС, II г.о., касационно обжалване на въззивното решение не е допуснато.

    Ищцата З. Е. Р. е починала на 01.06.2020г. и е оставила за свои наследници по закон останалите двама ищци.

    Молителката иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 304 ГПК като поддържа, че с ответника по установителния иск за собственост И. К. М. са в брак от 1959г. и са придобили процесния имот по време на брака в режим на съпружеска имуществена общност на основание давностно владение. В молбата за отмяна е посочено, че тя не е била конституирана като страна по делото, в което би имала качеството на необходим другар, и че е обвързана от силата на пресъдено нещо на решението, за постановяването на което е разбрала случайно в началото на месец октомври 2020г.

    В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК е постъпил отговор на молбата за отмяна от Х. А. М. и М. А. М., в който се излагат съображения, че същата е недопустима като просрочена, респективно, неоснователна.

    Върховният касационен съд, състав на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари