*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация с Определение №60291/01.07.2021 по дело №158/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Дали при отчуждаване на застроен недвижим имот по реда на чл. 55а ЗПИНМ /отм./ се счита, че отчуждаването обхваща и сградата, ако не е установено дали за нея не е бил предвиден самостоятелен застроителен режим с оглед вида, разположението и трайността й, и чия е доказателствената тежест да установи, че целият имот- земя и сграда, е бил в обхвата на отчуждаването?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

при секретаря Даниела Никова, изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 158/2021 година и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 290 ГПК и сл.

Касационен въпрос

С определение № 60291 от 01.07.2021 г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 37 от 20.01.2020 г. по в.гр.д. № 3692//2019 г. на Софийски апелативен съд на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса при застрояване на отчужден недвижим имот по реда на чл. 55а ЗПИНМ /отм./ счита ли се, че отчуждаването обхваща и сградата, ако не е установено за нея да е бил предвиден самостоятелен застроителен режим с оглед вида, разположението и трайността й, и чия е доказателствената тежест да установи, че целият имот-земя и сграда, е бил в обхвата на отчуждаването.

Мотиви

Жалбоподателите Е. П. Т., В. Е. Т. и Е. Е. Т. - наследници по закон на починалата в хода на делото ищца А. В. Т., поддържат, че въззивното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. По поставения въпрос, обусловил допускане на касационното обжалване, намират, че за да се включи сградата в предмета на отчуждаването на основание чл. 55а ЗПИНМ /отм./, това следва да е посочено изрично в акта за отчуждаване, тъй като придобиване или загубването на правото на собственост в резултат на административни актове не може да настъпва по презумпция, която не е предвидена в закона. Поддържат също, че в случая в тежест на ответника е било да докаже, че запазването на сградата не е било предвидено по действащия градоустройствен план, или че стойността й е била заплатена на отчуждения собственик.

Ответникът по касация Столична община не е взел становище по касационната жалба.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари