Определение №60144/22.11.2021 по дело №4182/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60144

    гр. София, 22.11.2021г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

    Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Янчева ч. гр. дело № 4182 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба вх. № 4834/27.07.2021 г. на Н. Н., чрез адвокат Г. С., срещу определение № 697 от 25.05.2021 г. по в. ч. гр. д. № 100/2021 г. на Плевенския окръжен съд, с което е допълнено постановеното по същото дело определение № 238 от 4.03.2021 г. в частта му за разноските, като жалбоподателят е осъден да заплати на Община Червен бряг сумата от 1 020 лв. - сторени деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.

    В частната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното определение.

    Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, констатира, че обжалваното определение е постановено от Плевенския окръжен съд като въззивна инстанция и касае въпроса за изменение (допълване) на въззивното определение за прекратяване на производството по делото в частта за разноските. Редът за обжалване на това определение е посочен в т. 24 от ТР № 6/6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Съгласно даденото с нея тълкуване определението подлежи на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. В мотивите на тълкувателното решение е посочено, че когато въззивният съд се е произнесъл по отправено към него искане по чл. 248 ГПК, той за първи път е разгледал въпроса за съдебно-деловодните разноски, поради което неговото определение ще подлежи на директен контрол.

    С оглед на горното и при съобразяване на действащата редакция на чл. 274, ал. 2 ГПК (след изменението й със ЗИДГПК, обн. в ДВ, бр. 50/3.07.2015 г.), компетентен да се произнесе по жалбата е Апелативен съд - Велико Търново, след като не е подадена и частна касационна жалба срещу въззивното определение за прекратяване на производството по делото, която да наложи разглеждането на частната жалба от ВКС, предвид обусловеността на отговорността за разноски от крайния изход на спора (в този смисъл: определение № 300/5.07.2018 г. по ч. гр. д. № 2563/2018 г. на ВКС, ІV г. о., определение № 31/18.01.2019 г. по ч. т. д. № 2910/2018 г. на ВКС, І т. о., определение № 83/18.02.2019 г. по ч. гр. д. № 4250/2018 г. на ВКС, ІV г. о., определение № 254/5.06.2019 г. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари