Определение №60142/11.11.2021 по дело №3287/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60142

    София, 11.11.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 3287/2021 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

    Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

    С определение № 260206 от 11.11.2020 г. по в.гр.д. № 567/2019 г. на Софийски окръжен съд е оставена без разглеждане молба вх. № 5600 от 03.08.2020 г., подадена от В. Д. Д., за изменение на основание чл. 248 ГПК на постановеното по делото решение № 182 от 10.06.2020 г. в частта за разноските.

    В срока по чл. 275, ал.1 ГПК въззивното определение е обжалвано с частна жалба от В. Д. Д.. Жалбоподателката счита, че същото е неправилно, като поддържа, че е представила списък на разноските по чл. 80 ГПК за първата инстанция своевременно пред районния съд.

    Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

    С решение № 182 от 10.06.2020 г. по в.гр.д. № 567/2019 г. на Софийски окръжен съд е отменено решение № 133 от 06.12.2018 г. по гр.д. № 400/2015 г. на Районен съд-Сливница, постановено във фазата по извършване на съдебна делба, и вместо него е постановено друго, с което делбата е извършена по реда на чл. 353 ГПК. С това решение въззивният съд се е произнесъл и по отговорността за разноски, като е присъдил в полза на молителката В. Д. направени от нея разноски по водене на делото пред първата инстанция.

    За да остави без разглеждане молбата на В. Д. за изменение на въззивното решение в частта за разноските, въззивният съд е приел, че молителката не е представила до приключване на производството пред въззивната инстанция обобщен /окончателен/ списък на всички сторени разноски, поради което и с оглед разпоредбата на чл. 80, пр.2 ГПК, няма право да иска изменение на решението в частта за разноските. Приел е, че представения от молителката пред първата инстанция списък на разноските е ирелевантен в производството пред въззивния съд.

    Обжалваното определение е неправилно.

    Съгласно чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на делото в съответната инстанция. Пропускът на страната да представи този списък в посочения срок я лишава от правото на иска изменение на решението в частта за разноските. Процесуалният закон не съдържа изискване при обжалване на решението страната да представя пред по-горния съд т. нар. ”обобщен” списък на разноските, включващ не само разноските пред инстанцията, пред която делото е висящо, и но и сторените такива в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари