Решение №60142/25.11.2021 по дело №2675/2019

Спорът е допуснат до касация с Определение №487/12.08.2020 по дело №2675/2019

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Дали разпоредбата на пар. 21 ПЗР ЗИДЗБН /обн. ДВ, бр.22 от 24.03.2015г./ предвижда обратно действие на чл. 60а, ал. 1 ЗБН и съответно тази разпоредба прилага ли се по отношение на правоотношения, възникнали преди приемането й, както и приложима ли е нормата на чл. 60а, ал. 1, т. 1 ЗБН по отношение на иск с предмет принудителното връщане в масата на несъстоятелността на налични поименни акции?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА, АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

при секретаря Петя Петрова като изслуша докладваното от съдия Христова т.д. №2675 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/, по натам /“КТБ“ АД /н/ - А. Д. и К. М. срещу решение №1885 от 24.07.2019г. по в.т.д. №6060/2018г. на Апелативен съд- София, с което се потвърждава решение №1896 от 21.09.2018г. по т.д.№1576/2017г. на Софийски градски съд, VІ-7 състав. С първоинстанционното решение е отхвърлен като неоснователен предявеният от синдиците на „КТБ“ АД /н/ срещу „А. България“ ЕАД иск с правно основание чл. 60а, ал. 1, т. 1 ЗБН за връщане на придобитите със средства с произход банката 151 броя поименни акции с право на глас с номинал 50 000 лева всяка от капитала на „ТЕЦ Хасково“ АД съгласно временно удостоверение №06/10.12.2010г.

В касационната жалба се твърди, че въззивното решението е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост, поради което следва да се отмени. Касаторите излагат подробни доводи за неправилност на изводите на съда за противоречие на разпоредбата на чл.60а, ал.1 ЗБН с чл.4 КРБ, чл.6, ал.2 КРБ, чл.17 КРБ, чл.19, ал.1 КРБ и чл.57 КРБ, ал.1 и ал.3, както и с чл. 1 Протокол 1 КЗПЧОС. Твърдят неправилност и на изводите в обжалваното решение, че нормата на чл.60а, ал.1 ЗБН е неприложима в конкретния случай, тъй като на първо място не е предвидено обратно действие на разпоредбата за сделки, сключени преди влизането й в сила /24.03.2015г./, а на следващо- поради спецификата на престацията, претендирана от ищеца- поименни налични акции. Оспорват и мотивите на въззивния съд, че принудително връщане в масата на несъстоятелността на налични поименни акции не може да бъде осъществено чрез съдебно решение. Молят след отмяна на решението да бъде уважен изцяло предявеният иск. Претендират разноски за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари