Решение №60141/24.11.2021 по дело №1720/2021

Спорът е допуснат до касация с Определение №60319/23.07.2021 по дело №1720/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Следва ли владеещият съсобственик да доказва, че е манифестирал намерението си за своене и спрямо съсобственик, за който е установено по делото, а и между страните не се спори, че е в трайна неизвестност и с него през целия период не е било възможно да се осъществи контакт?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на осми ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ:
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА, РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

при участието на секретаря Т. Иванова, като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 1720 по описа на Върховния касационен съд за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК и сл.

История на спора

Образувано е по касационната жалба на Д. И. Д., чрез пълномощника й адв. Ж. Н. от САК, срещу решение № ІІ-162 от 15.01.2021 год. по в. гр. д. № 1044/2019 год. на Бургаския окръжен съд. С него, след отмяна на първоинстанционното решение от 21.03.2019 год. по гр. д. № 8886/2017 год. на Районен съд, гр. Бургас, въззивният съд е постановил друго, с което е допусната съдебна делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], представляващ жилище, апартамент с административен адрес в [населено място], [улица], ет. 3, ап. 6 между А. П. П., Д. И. Д. и Д. Д. П. с дялове по 1/3 ид. ч. за всеки от тях. Касаторката поддържа оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост на изводите - касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК, с искане за отмяната му и постановяването на друго, с което искът за делба на процесния имот бъде отхвърлен. Счита, че са налице достатъчно доказателства за преобръщането на държането на наследодателката й като съсобственик в имота и завладяване на чуждите идеални части, при явно демонстриране на промяната в намерението й да свои целия имот, поради което и същата е придобила изключителна собственост върху него и исканата делба не следва да се допуска. Претендира присъждане на направените по делото разноски съгласно представения списък.

Ответниците по касационната жалба – А. П. П. и Д. Д. П., последният чрез особения му представител адв. Св. С., не са взели становище по касационната жалба в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, нито в откритото съдебно заседание.

Върховният касационен съд, в настоящият състав на Второ гражданско отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:

... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари