Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за недопускане
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Р Е Ш Е Н И Е
№ 60140
София, 30.09.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Жанина Начева
Членове: 1. Бисер Троянов
2. Петя Шишкова
при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурора Ивайло Симов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело № 534 за 2021 г.
Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия З. М. К., чрез неговия защитник адвокат М. М., против въззивно решение № 39 от 14.04.2021 г. по в.н.о.х.д. № 402/2020 г., по описа на Великотърновския апелативен съд.
С жалбата се ангажира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Касаторът твърди, че неправилно е осъден за престъпление, което не е извършил, тъй като пострадалият мотоциклетист се е движел с превишена за извън населеното място скорост от 194,8 км/ч, като е станал единствената причина за настъпване на пътнотранспортното произшествие, защото не е могъл да намали скоростта и да спре преди мястото на удара, а оставените спирачни следи са едва на 4 м от мястото на удара. Неправилно е приложен материалният закон, защото подсъдимият е извършвал маневра завиване наляво със скорост от 11 км/ч и не е могъл да предвиди значителното превишаване на скоростта на мотоциклета с над 114,8 км/ч от разрешената, като пострадалият е могъл да го заобиколи, но сам се е ударил в завиващия лек автомобил, поради неопитността си, защото никога не е имал свидетелство за правоуправление. За процесуално нарушение счита възприетото от въззивния съд време за реакция на подсъдимия от 1,35 сек, залегнали в съдебните изводи като достатъчни за възприемане на мотоциклетиста и за решение да не започне маневрата. Счита, че няма вина за настъпилото пътнотранспортно произшествие и прави искане да бъде оправдан, а присъденото обезщетение от 10 000 лева приема за прекомерно определено и недоказано след разпита на свидетеля, който не установил претърпените вреди от бащата на починалия.
В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият З. М. К. не взема становище. Неговият защитник адвокат М. М. поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Частният обвинител и граждански ищец Х. Ф. К. е починал след образуване на касационното производство. Единственият наследник – неговата дъщеря С. Х. С., конституирана за частен обвинител и граждански ищец, не взема становище. Нейният повереник адвокат Г. В. оспорва касационната жалба с аргумент, че подсъдимият е могъл да възприеме мотоциклетиста и да не предприеме маневрата.
Представителят на Върховната касационна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, защото пътнотранспортното ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
