Решение №60140/23.11.2021 по дело №3733/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №191/07.05.2021 по дело №3733/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е съдът да обсъди доказателствата по делото, от които може да се изведе суперфициарното право на ответника да държи сграда в имота на ищеца, ако не е дал указания при разпределяне на доказателствената тежест за установяване на това обстоятелство?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател:
МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове:
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА, ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева по гр. д. № 3733 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Р. Х. С. срещу решение № 139 от 02.07.2020 г. по в. гр. д. № 30/2020 г. на Габровски окръжен съд, в частта, с която е бил уважен предявеният срещу жалбоподателката иск по чл.109 ЗС.

Жалбоподателката поддържа, че съдът не ѝ е дал указания да докаже, че процесната сграда е със статут на суперфициарна собственост, а освен това не обсъдил доказателства по делото, които имат значение за правилното разрешаване на правния спор.

Ответникът по жалбата Г. Т. С. счита, че решението на Габровския окръжен съд е правилно.

Касационен въпрос

С определение № 191 от 07.05.2021 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса длъжен ли е съдът да обсъди доказателствата по делото, от които може да се изведе суперфициарното право на ответника да държи сграда в имота на ищеца, ако не е дал указания при разпределяне на доказателствената тежест за установяване на това обстоятелство.

Мотиви

По поставения въпрос настоящият състав на ВКС приема следното:

При действащия ГПК от 2008 г. съдът е длъжен да укаже на страните как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите за доказване факти, както и за кои от твърдените от тях факти те не сочат доказателства – чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК и чл.146, ал.2 ГПК.

Когато страна по спор за вещно право твърди, че е собственик на сграда, построена върху чужда земя, и този факт е от значение за спорното право, съдът е длъжен да даде на страната указание да докаже наличието на право на строеж за сградата. Следва да се има предвид също, че правото на строеж възниква не само при изричното му учредяване – чл.63, ал.1 ЗС, но и чрез правни сделки, при които възниква разделна собственост между земята и сградата – ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари