Решение №60139/08.11.2021 по дело №1849/2021

Спорът е допуснат до касация с Определение №60240/02.06.2021 по дело №1849/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Следва ли въззивният съд да съобрази какви права е придобил всеки от съделителите в зависимост от придобивното си основание и да ги отрази в диспозитива на решението си чрез обикновени дроби с еднакъв знаменател, сборът от които да е равен на единица?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Маргарита Соколова

ЧЛЕНОВЕ:
Светлана Калинова, Гълъбина Генчева

при участието на секретаря Емилия Петрова като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова гражданско дело №1849 от 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК - чл. 293 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба с вх.№264252/15.03.2021г., подадена от А. С. Х., М. А. Х. и Х. Ш. П., чрез процесуалния им представител адв.Й. Ц. К. от АК-Р., срещу решение №II-221, постановено на 04.12.2020г. от Бургаския окръжен съд по в.гр.д.№314/2020г., в частта, с която след отмяна на решението на първоинстанционния съд е допуснато извършването на делба на второстепенна постройка на допълващо застрояване, без кадастрален номер, изградена в северната част на ПИ с идентификатор ...., със застроена площ 33 кв.м., предназначение: навес/барбекю, представляваща принадлежност към първия и втория етаж на двуетажната еднофамилна жилищна сграда, построена в ПИ с идентификатор ...., между съделителите и при права в съсобствеността, така, както са посочени във влязлото в сила решение за делба на двата жилищни етажа на двуетажна еднофамилна жилищна сграда, построена в ПИ с идентификатор .....

Касаторите поддържат, че постройката – навес/барбекю следва да бъде изключена от делбата, тъй като никой от съделителите в делбеното производство в преклузивните срокове по ГПК не е поискал тази второстепенна постройка да бъде включвана в делбата, като този въпрос не е бил обсъждан и в доклада на първоинстанционния съд. За неправилен считат извода на въззивния съд, че след като няма заповед за премахване на постройката, то делбата ѝ е допустима, както и извода, че постройката е принадлежност към двата жилищни етажа. Поддържат, че постройката не само не е принадлежност към жилищната им сграда, но дори им пречи за нормалното използване на сградата. За неправилен считат и извода на въззивния съд, че постройката следва да бъде допусната до делба само между съделителите и при правата в съсобствеността така, както са посочени във влязлото в сила решение за делба на двата жилищни етажа на двуетажната еднофамилна жилищна сграда. Поддържат, че този начин на определяне на квотите води до бъдещи спорове между страните по делото, тъй като барбекюто е допуснато до делба между съсобствениците на двата етажа без квотите им ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари