Решение №60136/08.11.2021 по дело №2289/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    РЕШЕНИЕ

    № 60136

    София, 08.11. 2021 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    Председател:Маргарита Соколова

    Членове:Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    при секретаря Емилия Петрова, като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 2289/2021 г., и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл. 303, ал. 1, т.т. 2 и 5 ГПК.

    М. С. Д. е подал молба вх. № 25079505/10.05.2021 г. за отмяна на влязлото в сила решение № 261600/10.03.2021 г. по в. гр. д. № 14125/2019 г. на Софийския градски съд, г. о., ІІІ-В състав, с което е потвърдено решение № 35196/08.02.2019 г. по гр. д. № 17979/2016 г. на Софийския районен съд, ІІІ-то г. о., 82-ри състав, с което молителят е осъден да заплати на Д. С. Д. на основание чл. 31, ал. 2 ЗС сумата 4 844 лева обезщетение за лишаване от ползването на съсобствен недвижим имот, находящ се в [населено място],[жк], за периода от 29.10.2013 г. до 31.03.2016 г., ведно със законната лихва, считано от 31.03.2016 г. до окончателното изплащане, както и сумата 2 383.33 лева обезщетение за лишаване от ползването на съсобствен недвижим имот, находящ се в [населено място], за периода от 29.10.2013 г. до 31.03.2016 г., ведно със законната лихва,считано от 31.03.2016 г. до окончателното изплащане, а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК - сумата 689.09 лева разноски по делото; молителят е осъден да заплати на основание чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т. 3 ЗАдв на адвокат Е. И. сумата 692.50 лева - възнаграждение за оказана безплатно адвокатска помощ на насрещната страна.

    Молителят твърди, че са налице основания по чл. 303, ал. 1, т.т. 2 и 5 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение, а след установяването им иска делото да се върне за ново разглеждане от въззивния съд.

    Ответникът Д. С. Д. е оспорил молбата за отмяна като неоснователна.

    Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:

    Основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2, предл. 2-ро ГПК е налице в случаите, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показания на свидетел, върху които е основано решението.

    Молителят твърди, че с официален документ - протокол от съдебно заседание на 01.03.2018 г. по гр. д. № 62231/2016 г. на Софийския районен съд, гражданско отделение, 55-ти състав, е установена неистинност на показанията на св. И. Й. И., разпитан в съдебното заседание от 26.09.2017 г. по гр. д. № 17979/2016 г. на Софийския районен съд, относно обстоятелството кой е допуснал в жилището третото лице. Макар ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари