Решение №60136/24.11.2021 по дело №1897/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №293/27.05.2021 по дело №1897/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е въззивният съд, след като определи предмета на материалноправния спор и обстоятелствата, които подлежат на изясняване относно механизма на пътно-транспортно произшествие, да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните, както и всички правно-релевантни факти, от които произтича спорното право, като изведе свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в публичното съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН БАЛЕВСКИ, ПЕТЯ ХОРОЗОВА

при секретаря Силвиана Шишкова изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова т.дело № 1897/2020 година

Производството е по чл.290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на А. П. Ш. с ЕГН [ЕГН], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 1432 от 02.07.2020 г. по в. гр. д. № 5081/2019 г. на Апелативен съд – София, Гражданско отделение, дванадесети състав, с което е потвърдено решение № 55689 от 25.07.2019 г. по гр.д. № 6176/2018 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-25 състав, в частта за отхвърляне на предявените против ЗАД "ОЗК-Застраховане" АД искове за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 35000 лв., в резултат на ПТП на 21.06.2017 г., както и в частта за присъдените в полза на застрахователя разноски.

Касационен въпрос

С определение № 293 от 27.05.2021 г. настоящият състав е допуснал касационно обжалване на въззивното решение по конкретизиран правен въпрос в следния смисъл: Длъжен ли е въззивният съд, след като определи предмета на материалноправния спор и обстоятелствата, които подлежат на изясняване относно механизма на пътно-транспортно произшествие, да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните, както и всички правно-релевантни факти, от които произтича спорното право, като изведе свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи. Обжалването е допуснато на основание чл.280, ал.1 т.1 ГПК за проверка съответствието на атакувания съдебен акт с цитираната в определението задължителна за всички съдилища тълкувателна практика и постановени от ВКС решения по чл.290 ГПК.

В касационната жалба и в проведеното на 13.10.2021 г. открито съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез процесуалния си пълномощник поддържа доводи за неправилност на въззивното решение на основанията по чл.281, т.3 ГПК. Счита, че апелативният съд се е произнесъл по фактически твърдения относно механизма на произшествието, каквито не са въведени с исковата молба. Отделно от това, твърди, че съдебният състав е извел изводи за механизма на произшествието въз основа на показанията на другия участник в него – св. Б., без детайлна преценка и обсъждане на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Определение №293/27.05.2021 по дело №1897/2020
    Длъжен ли е въззивният съд, след като определи предмета на материалноправния спор и обстоятелствата, които подлежат на изясняване относно механизма на пътно-транспортно произшествие, да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните, както и всички правно-релевантни факти, от които произтича спорното право, като изведе свои самостоятелни фактически констатации…
  • Пленум на ВС
    Постановление № 1/53 от 13.07.1953 г.
    За формата и съдържанието на решението и присъдата.
  • Постановление на Пленума на Върховния съд на РБ
    Постановление № 7/65 от 27.12.1965 г.
    1. В мотивите към решението, с което остава в сила обжалваното решение, второинстанционният съд е длъжен да обсъди всички основания за отмяна, посочени от страните, а така също да изтъкне, че е извършил служебно проверка на правилността на обжалваното решение. Когато второинстанционният съд намира, че следва да бъде отменено обжалваното…
  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 / 2000 г. от 04.01.2001 г. по тълк. д. № 1/2000 г.
    По въпроси на въззивното производство по граждански дела съгласно ГПК /отм./
  • Решение по чл. 290 ГПК
    Решение № 15 от 25.07.2014 г. по търг. д. № 1506/2013 г.
    Относно съдържанието и характера на протокола за ПТП във връзка с установяване на механизма на ПТП.
  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г.
    Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари