Решение №60135/21.10.2021 по дело №343/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60135

    гр.София , 21 октомври 2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА

    ЧЛЕНОВЕ:АНТОАНЕТА ДАНОВА

    МАРИЯ МИТЕВА

    при участието на секретаря Невена Пелова

    и прокурора от ВКП Атанас Гебрев

    след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело № 343/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е образувано по касационни жалби, депозирани от адв. Х., защитник на подсъдимия М. Г. С. и от адв.Д., защитник на подсъдимия Ч. Л. Г., срещу решение №10252 от 27.07.2020 г., постановено по внохд №552/2018 г. по описа на Софийски апелативен съд.

    В жалбата на защитника на подсъдимия М. С. се релевират всички касационни основания по чл.348 ал.1 от НПК. Оплакването за допуснато нарушение на материалния закон се обосновава с това, че „въззивното решение и първоинстанционната присъда са постановени в противоречие със събраните по делото доказателства“. Твърди се, че събраните множество доказателства по делото не само не подкрепят, а точна обратното- оборват извода на съда, че подсъдимият С. е причинил средна телесна повреда на Н. Д., изразяваща се в счупване на 5, 6 и 7 ребро в дясната гръдна половина. Направен е преразказ на част от свидетелските показания, както и собствена интерпретация на тяхното съдържание. На следващо място като аргументи в подкрепа на касационното основание по чл.348 ал.1 т.2 от НПК, са изложени следните обстоятелства: 1. наличие на вътрешно противоречие в мотивите на апелативния съд, тъй като независимо, че са били приети за недостоверни показанията на св.Н. Д. и Е. Д., а са били кредитирани с доверие тези на свидетелите Л., Д., К. и полицейските служители, съдът е постановил осъдителен съдебен акт, изхождайки единствено от данните, съдържащи се в медицинската документация за лечението на Д. и съдебно –медицинските експертизи; 2. „ наличие на формален подход при анализа на доказателствата- тотално игнориране на събрани доказателства и странен анализ на такива“. Оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание се свързва с факта, че подсъдимият С. е признат за виновен, без да има доказателства за това, от една страна, а от друга- че наложеното наказание е прекомерно завишено, с оглед продължителността на наказателното производство. Правят се искания в условията на алтернативност- да бъдат отменени въззивното решение и първоинстанционната присъда, като бъде постановена нова присъда, с която подсъдимият М. С. бъде оправдан по повдигнатото му обвинение, а гражданският иск- отхвърлен; да бъде отменено въззивното решение и делото върнато за ново разглеждане на въззивната инстанция; да бъдат намалени размерите на наложеното на подсъдимия наказание до предвидения в закона минимум и на присъденото ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари