*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация с Определение №60280/24.06.2021 по дело №3804/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Налице ли е мълчаливо съгласие от страна на учредителите на право на строеж за събаряне на собствените им законно съществуващи и с градоустройствен статут жилищни сгради, когато са учредили право на строеж за изграждане на нова сграда, която е одобрена да се изгради при намалени отстояния от съществуващите сгради или запазването на съществуващите сгради се определя от действащия ПУП и издадената въз основа на него виза за проектиране?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ:
Теодора Гроздева, Милена Даскалова

при участието на секретаря Емилия Петрова , като изслуша докладваното от съдия М. Даскалова гр.д.№ 3804 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК и сл.

История на спора

С решение № 1655/05.05.2020 г., постановено по гр.д. № 849  /  2019 г. по описа на Благоевградски окръжен съд е отменено решение от 08.08.2019 г. по гр.д. № 1630  /  2016 г. на Благоевградски районен съд и вместо него е постановено друго, с което : 1. по предявен от Д. И. В. и С. И. В. иск с правно основание чл. 109 ЗС са осъдени С. А. Ф. и Методи А. М. да премахнат за своя сметка еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ....., намираща се в [населено място], [улица]; 2. по предявен от Д. И. В. и С. И. В. иск с правно основание чл. 109 ЗС е осъден С. Г. М. да премахне за своя сметка еднофамилна жилищна сграда с идентификатор....., намираща се в [населено място], [улица]; 3. С. А. Ф., М. А. М. и С. Г. М. са осъдени солидарно да заплатят на Д. И. В. сумата от 1 000 лв. - неимуществени вреди от невъзможността за въвеждане в експлоатация на обекти, собственост на ищеца в жилищна сграда в [населено място], [улица], с идентификатор ....., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска- 02.06.2016 г. до окончателното й изплащане, като за разликата до пълния предявен размер от 3 000 лв. искът е отхвърлен; 4. С. А. Ф., М. А. М. и С. Г. М. са осъдени солидарно да заплатят на С. И. В. сумата 500 лв.- неимуществени вреди от невъзможност за въвеждане в експлоатация на обекти, собственост на ищеца в жилищна сграда в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №60280/24.06.2021 по дело №3804/2020 3
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Налице ли е мълчаливо съгласие от страна на учредителите на право на строеж за събаряне на собствените им законно съществуващи и с градоустройствен статут жилищни сгради, когато са учредили право на строеж за изграждане на нова сграда, която е одобрена да се изгради при намалени отстояния от съществуващите сгради или…
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Как се определя цената на иска и дължимата държавна такса по искове с правна квалификация чл. 109 ЗС? 2. Подлежат ли на вписване исковите молби по чл. 109 ЗС? 3. Необходимо ли е ищецът по иск с правна квалификация чл. 109 ЗС във всички случаи да доказва, че неоснователното…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари