Определение №60133/04.11.2021 по дело №3186/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос
Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60133

София, 04.11.2021 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

EМИЛИЯ ДОНКОВА

като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова ч.гр.д. № 3186 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 35395 от 23.07.2021 г. на Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, против определение от 08.07.2021 г., постановено по в.гр.д. № 2740 по описа за 2016 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставено без разглеждане искането на Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, за възобновяване на производството по делото.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението, иска се отмяната му и възобновяване на делото. Поддържа се, че в случая е направено искане за служебно възобновяване на делото от съда, пред който делото е висящо, евентуално за оттегляне на определението за спиране по реда на чл.253 ГПК, които са допустими. Твърди се и, че независимо, че Държавата не е страна по в.гр.д. № 2740 по описа за 2016 г. на Софийски апелативен съд, има правен интерес да отправи искане за възобновяване на делото, тъй като от изхода му зависи разрешаването на спряното в.гр.д. № 1293 по описа за 2020 г. на Софийски апелативен съд, образувано по искова молба на Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез Областния управител на област Благоевград, срещу Р. Д. Д. и А. Г. Д. за обявяване на относителна недействителност на извършени от тях разпоредителни действия, на основание чл.135 ЗЗД.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК ответните страни по частната жалба Р. Д. Д. и А. Г. Д. са подали отговор, в който изразяват становище за неоснователност на жалбата.

Частната жалба е процесуално допустима – насочена е срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по чл.274, ал.2 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С определение от 12.07.2017 г., влязло в сила на 16.11.2017 г., производството по в.гр.д. № 2740 по описа за 2016 г. на Софийски апелативен съд е спряно, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, до приключване на спора по гр.д. № 140 по описа за 2015 г. на Окръжен съд - Благоевград, образувано по искова молба на Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез Областния управител на област Благоевград, срещу Р. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари