Решение №60133/17.12.2021 по дело №2333/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60133

    София 17.12.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври, две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    при секретаря Славия Тодорова

    изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 2333/2021 г.

    Производството е по чл.307,ал.2 ГПК.

    Образувано е по молба на А. А. К., [населено място], подадена чрез процесуалния представител – адвокат К. Б., за отмяна на влязлото в сила решение № 260204/09.10.2020 г., постановено по гр. д. № 341/2020 г. по описа на Районен съд - Русе. С посоченото решение е допусната съдебна делба между Н. А. К., А. А. К., Д. И. Д. и И. Н. Б. на недвижим имотсамостоятелен обект в сграда, находящ се в [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] с идентификатор *****, представляващ апартамент, състоящ се от две стаи, дневна кухня и сервизни помещения с площ 77,74 кв. м., прилежащи части – изба № 8 от 3,65 кв. м., 0,643 % идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, при равни права – по 1/4 идеална част за всеки от четиримата съделители.

    Молбата за отмяна се поддържа на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Молителят твърди, че не е участвал по делото поради нарушаване на процесуалните правила за надлежно призоваване, връчване на съдебните книжа и осигуряване на възможност за защита в производството по допускане на съдебна делба. Сочи, че е бил потърсен от призовкар на посочения в исковата молба адрес. Последният обаче не е удостоверил, че ответникът не може да бъде намерен на адреса в продължение на един месец и не може да се намери лице, което да е съгласно да получи съобщението, но въпреки това на 02.03.2020 г. е залепил уведомление на входната врата на молителя. На 07.05.2020 г. съдът е разпоредил извършване на служебна справка за постоянен, настоящ адрес и месторабота на молителя, като същият е бил потърсен за връчване на съобщение и на адрес на [улица]в [населено място]. Били отразени три дати на посещение от призовкар без посочване на точен час, като е неправилно отбелязано, че лицето не живее на адреса от десет години, а апартаментът е необитаем, след което на 18.06.2020 г. било залепено съобщение на входната врата. Посочените удостоверявания не са надлежно извършени и не се ползват с обвързваща съда доказателствена сила. С оглед на горното сочи, че не е успял да оспори исковата молба, като представи писмени доказателства, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари