Решение №60132/13.12.2021 по дело №1956/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    5

    РЕШЕНИЕ

    N 60132

    София, 13.12.2021 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

    при секретар: С. Шишкова

    и в присъствието на прокурора

    изслуша докладваното от съдията: Ел. Чаначева

    т.дело N 1956/2020 година.

    Производството е по чл.290 ГПК.

    Столична Община е подала касационна жалба против решение №1969 от 30.07.2019г. по т.д. 868/19г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която след отмяна на решение № 1384/03.08.2016г. по т.д.№3254/10г. на СГС по същество е осъдена Столична община да заплати на основание чл.79,ал.1, вр. чл.82 ЗЗД на „Екоел -6 ЕООД, сумата 504 509.93лв. – обезщетение за пропусната полза за периода 01.01.08-30.06.08г. по договор № РД 58-744/16.06.2006г., ведно със законната лихва от 08.10.10г., както и в частта за разноските.

    Касаторът е изложил оплаквания за недопустимост, необоснованост и неправилност на въззивното решение.

    Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:

    В частта, предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд с решение № 1539 от 03.07.2017г.по т.д. № 2434/17г., след отмяна на решение №1384 от 03.08.2016г. по т.д. №3254/10г. на Софийски градски съд по същество е уважил иск по чл.79, вр. чл.82 ЗЗД за сумата 251 984лв- пропусната полза за периода 01.01.2008г.- 31.03.2008г., като е потвърдено решението на СГС в останалата обжалвана част. Срещу това решение е подадена касационна жалба от „ Екоел-6“ ООД, [населено място] в частите изрично посочени от дружеството, а именно - по отношение на иска предмет на настоящето касационно обжалване, формулирано като - в частта, с която иска е отхвърлен за заплащане на обезщетение за пропуснати ползи над 251 984 лв. до пълният предявен размер от 336 000лв. за периода от 01.01.2008г. до 30.06.2008г. По същият начин е формулиран и петитума на касационната жалба. Следователно, при така изрично очертан предмет на обжалване и като правна последица, съобразно деволутивния ефект на жалбата е определена и частта, в която решението е влязло в сила - във всички останали непосочени като обжалваеми части, в това число и по отношение на разглеждания иск - над сумата от 336 000лв.С оглед това, настоящият състав е допуснал касационно обжалване на въззивния акт- за преценка за неговата допустимост в тази обжалвана част. Както вече бе отбелязано и мотивирано в определението по допускане на касационното обжалване, правната последица от липсата на жалба в определени части на решението го стабилизира и го прави необжалваемо поради влизането му в сила.

    При тези ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари