Определение №60131/28.10.2021 по дело №1754/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60131

    Гр. София, 28.10.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Второ отделение на Гражданска колегия, в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

    ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ГЕРГАНА НИКОВА

    като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова частно гражданско дело № 1754 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството e по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба вх.№ 1054 от 24.02.2021 г., подадена по електронна поща на 22.02.2021 г., но не в цялост, от адвокат К. К. Г. от САК срещу въззивно Определение № 17 от 13.01.2021 г. по в.ч.гр.д.№ 372/2020 г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново.

    Частната касационна жалба е изпратена в цялост по куриер на 23.02.2021 г. и е регистрирана с вх.№ 1054 от 24.02.2021 г. На 23.03.2021 г. по куриер е изпратена и „частна касационна жалба (уточнена)”, която е регистрирана с вх.№ 1646 от 25.03.2021 г.

    Постъпил е отговор от ответниците по касация В. М. Д. и Ю. М. А., представляван от адвокат П. Д. от АК - В., съгласно който частната касационна жалба е подадена след изтичане на срока за обжалване. Считат, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на подадената жалба, а при приемане на противното – че същата е неоснователна.

    Частната касационна жалба е процесуално допустима. Съобщението за обжалваното определение е връчено на адвокат Г. на 15.02.2021 г., а частната касационна жалба е подадена на 22.02.2021 г. по ел. поща. От приложената по делото разпечатка се установява, че изпратената по електронен път жалба не е била подадена в цялост и е липсвал подпис на жалбоподателя. С изпратената по куриер на следващия ден частна касационна жалба и нейно уточнение тези недостатъци са отстранени и документът е приведен в съответствие с изискванията за редовност. Съобразявайки тези обстоятелства и разпоредбите на чл. 60, ал. 4 ГПК и чл. 62, ал. 2 ГПК, ВКС приема, че срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК, който изтича на 22.02.2021 г., е спазен.

    За да се произнесе по допускане на касационното обжалване на атакуваното определение, ВКС взе предвид следното:

    С обжалваното въззивно определение е обезсилено Определение № 1051 от 17.07.2019 г. по в.гр.д.№ 91/2019 г. по описа на Окръжен съд – Плевен, с което В. М. Д. и Ю. М. А. са осъдени на основание чл. 38, ал. 2 във вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. и чл. 9 във вр. с чл. 7, ал. 4 и ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. на Висшия адвокатски съвет да заплатят в полза на адвокат К. Г. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари