Решение №60131/13.12.2021 по дело №1700/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60131

    гр. София, 13.12.2021 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и първа година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

    при секретаря Александра Ковачева

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 1700/2020 година

    Производството е по чл.290 ГПК.

    С определение № 210 от 21.04.2021 г. е допуснато касационно обжалване на постановеното от Апелативен съд - В. решение № 14 от 13.02.2020 г. по в. гр. д. № 578/2019 г. в частта, с която е потвърдено решение № 601 от 28.06.2019 г. по т. д. № 1794/2018 г. на Окръжен съд - Варна в частта за осъждане на „ЗАД А.“ АД да заплати на основание чл.226, ал.1 КЗ (отм.) на Х. Д. Ш. сумата 40 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на сестра й Б. Ш., настъпила при ПТП на 29.08.2015 г., ведно със законната лихва от 29.08.2015 г. до окончателното плащане, и разноски по чл.78, ал.1 ГПК. В частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение в частта за отхвърляне на иска по чл.226, ал.1 КЗ (отм.) за разликата над 40 000 лв. до претендираните във въззивното производство 80 000 лв., решението на въззивния съд не е допуснато до касационно обжалване и е влязло в сила съгласно чл.296, т.3 ГПК. Решенията са постановени при участие на Т. Г. Д. като подпомагаща страна на ответника „ЗАД А.“АД.

    В касационната жалба на „ЗАД А.“ АД се поддържа искане за отмяна на въззивното решение като неправилно в допуснатата до касационно обжалване част и за отхвърляне на иска по чл.226, ал.1 КЗ (отм.) с присъждане на разноски. Навеждат се оплаквания, че въззивният съд е нарушил материалния закон като е приел, че ищцата е активно материалноправно легитимирана да получи обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на сестра си, въпреки, че увреждащото ПТП е реализирано преди приемане на Тълкувателно решение № 1/21.06.2018 г. по тълк. д. № 1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС; че неправилно и в противоречие със събраните по делото доказателства въззивният съд е приел за осъществени предпоставките за присъждане на обезщетение, изведени от ОСНГТК на ВКС в цитираното тълкувателно решение; че незаконосъобразно съдът не е приложил разпоредбата на пар.96, ал.1 ПЗР на ЗИДКЗ, обн. ДВ бр.101/2018 г.; че при определяне на обезщетението за неимуществени вреди съдът е нарушил разпоредбата на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари