Решение №60129/27.09.2021 по дело №543/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60129

    гр. София, 27.09.2021 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА

    ПЕТЯ КОЛЕВА

    при секретаря Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора К. Иванов като изслуша докладваното от съдия Колева КНД № 543/2021 г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 4 от НПК.

    Образувано е по касационна жалба на адв. И. С. – повереник на частните тъжители В. И. К. и М. Н. Н. срещу определение от 15.03.2021 г. на окръжен съд – София, постановено по ВНЧХД № 610/2019 г.

    С жалбата се иска отмяна на атакуваното определение, а делото да бъде върнато на окръжен съд – София за продължаване на съдебното производство. По същество в сезиращия Върховния касационен съд документ не се спори, че е изтекла предвидената в закона абсолютна давност за престъпленията по чл. 132, ал. 1, т. 2 вр. чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК и по чл. 130, ал. 2 НК, за които с цитирания акт на въззивния съд наказателното производство срещу подсъдимия е било прекратено. Излагат се аргументи, че защитниците на подсъдимия и самият той са шиканирали процеса. Претендира се, че следва да бъде изслушана и приета допуснатата съдебномедицинска експертиза, след което делото да бъде прекратено и изпратено на Районна прокуратура – Ботевград за продължаване на процесуалните действия за извършено престъпление от общ характер.

    В съдебно заседание процесуалният представител на частните тъжители поддържа жалбата и наведените в нея доводи.

    Прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира обжалвания съдебен акт за правилен и законосъобразен и пледира да бъде оставен в сила.

    Защитниците и подс. И. Т. Д. претендират за оставяне в сила на определението на окръжния съд.

    Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 от НПК, намери следното:

    Предмет на касационна проверка е съдебен акт, с който въззивната инстанция е прекратила наказателното производство по делото.

    С Постановление от 08.08.2016 г. на прокурор от районна прокуратура – Ботевград е било прекратено досъдебното производство, водено срещу неизвестен извършител за това, че на 27.11.2015 г. в [населено място] е причинил средна телесна повреда на В. Иванов К. за престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК поради липса на престъпление от общ характер.

    С Постановление ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари