Определение №60129/21.10.2021 по дело №2338/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60129

    Гр. София, 21.10.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Второ отделение на Гражданска колегия, в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

    ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ГЕРГАНА НИКОВА

    като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова частно гражданско дело № 2338 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството e по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

    Образувано е по касационна частна жалба вх. № 8665 от 10.05.2021 г. на Я. Х. Х. от [населено място], чрез адвокат Р. Д. от АК – В., срещу Определение № 1467 от 23.04.2021 г. по в.ч.гр.д.№ 803/2021 г. на Окръжен съд – Варна. Иска се отмяна на определението като незаконосъобразно и вместо това да се постанови друго, с което делото да бъде върнато на съдията по вписванията с указание да се извърши заявеното от нотариус В. М., рег.№ * на НК вписване по молба с вх.№ 630 от 24.03.2021 г. по описа на Служба по вписванията – гр. Девня.

    Ответник по касация не е конституиран поради едностранния характер на производството.

    Касационната частна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е допустима по смисъла на чл. 274, ал. 3 ГПК.

    За да се произнесе по допускане на касационното обжалване на атакуваното определение, ВКС взе предвид следното:

    С атакуваното определение, постановено по реда на чл. 577 ГПК във връзка с чл. 32а от Правилника за вписванията, е оставена без уважение подадената от настоящия касатор жалба вх.№ 5788 от 26.03.2021 г. срещу Определение от 24.03.2021 г. на съдия по вписванията по заместване при Районен съд - Девня, с което е отказано вписването на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 67, том 2, рег.№ 1686, дело № 220 от 04.04.2019 г., по искане на нотариус В. М., рег.№ * на НК.

    Окръжният съд е приел, че от приложеното по делото копие на нотариален акт № 67 от 04.04.2019 г. се установява, че срещу „ПРОДАВАЧ” са изписани ръкописно имената „Й. Й. Ц.”, но липсва подпис. Според разпоредбата на чл. 579, ал. 1 ГПК нотариусът прочита на участващите лица съдържанието на нотариалния акт, и ако те го одобрят, изписват името си и полагат подписа си пред нотариуса, а ако актът вече е подписан, изписват пълното си име и потвърждават своите подписи. Съгласно разпоредбата на чл. 580, т. 5 ГПК подписът, изписаното пълно име на страните (или техните представители) и подписът на нотариуса са задължителни елементи от съдържанието на нотариалния акт. Следователно, за валидността на нотариалния акт е задължително кумулативното наличие както на подпис на лицето, участващо в нотариалното производство по издаване на нотариален акт, така ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари