Определение №60128/21.10.2021 по дело №4044/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60128

    гр. София, 21.10.2021 година

    Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

    ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ГЕРГАНА НИКОВА

    като изслуша докладваното от съдията Николова ч. гр. дело № 4044 по описа за 2021 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 1, във вр. с ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. с чл. 95, ал. 5 ГПК.

    Образувано е по частната жалба с вх. № 6327 от 9.07.21год. /пощенско клеймо на запазения плик/, подадена от Х. М. Д. против определение № 310 от 28.06.2021 год. по в. ч. гр. д. № 105/2021 год. на Великотърновския апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата му за предоставяне на правна помощ по делото.

    В жалбата са изложени най-общи оплаквания във връзка с различни дела на жалбоподателя и искане да му се назначи адвокат с оглед интересите на правосъдието.

    В производството по в. ч. гр. д. № 105/2021 год. Великотърновският апелативен съд е постановил определение № 165 от 12.04.2021 год., с което е потвърдил обжалваното пред него първоинстанционно разпореждане на Великотърновския окръжен съд № 49 от 12.02.2021 год., с което е върната въззивна частна жалба на Х. Д. срещу предходно определение. По повод обжалването на въззивното определение на апелативния съд, при администриране на жалбата с вх. № 3734 от 29.04.2021 год. апелативният съд приел, че е налице искане за предоставяне на правна помощ и указал на Х. Д. да представи декларация за семейно и имуществено състояние. Представените от жалбоподателя други документи не установяват, че същият не разполага със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, поради което съдът оставил без уважение молбата му с определение № 310 от 28.06.2021 год.

    Частната жалба срещу това определение е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, съгласно чл. 95, ал. 5 ГПК, поради което производството по нея е процесуално допустимо.

    Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:

    Въззивният съд е постановил определение, с което е потвърдил разпореждането на първоинстанционния съд за връщане като нередовна подадената от настоящия жалбоподател частна жалба.

    В срока за обжалване на това въззивно определение жалбоподателят е поискал адвокат, като го е обосновал с интересите на правосъдието. Това съображение, както и доводите в жалбата с вх. № 3734 от 29.04.2021 год. за наличие на множество други дела с предмет трудови правоотношения и търсене на възнаграждения и осигуровки, както и непредставянето на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари