Разпореждане №60125/10.11.2021 по дело №

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

    № 60125

    гр. София, 10.11.2021 г.

    БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА – председател на Първо гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 607647 от 08.11.2021 г., констатира следното:

    Производството е по чл. 303/304 ГПК - I поток

    Молба вх. № 66574 от 31.08.2021 г. за отмяна на влязло в сила постановление за възлагане от 29.01.2020 г. по изп. дело № 395/2015 г. на ЧСИ А. А.:

    1/ отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК;

    2/ съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК – по преценка /посочен е чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК/;

    3/ молбата за отмяна е подадена лично;

    4/ внесена е държавна такса в размер на 50 лв. при общо дължима такса в размер на 1497.75 лв., съгласно чл. 306, ал. 1, вр. чл. 261, т. 4 ГПК, вр. чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК, вр. чл. 23 ТТРЗЧСИ. Следва да бъде довнесена държавна такса в размер на 1447.75 лв.;

    5/ осъществена е процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК - постъпил по имейл отговор вх. № 5902 от 28.10.2021 г., подписан с електронен подпис – в срок /препис от МО е връчен на 25.10.2021 г. по ел.поща – разпечатка от ел. поща - л. 1666 от изп. дело № 20158260400395, том VІ/; адв. пълномощно – л. 436 от изп. дело № 20158260400395, том ІІ. Не може да се установи дали отговорът е подписан с квалифициран електронен подпис и дали същият е валиден към датата на подаването му. Такава проверка може да бъде служебно извършена единствено от администриращия жалбата съд, в чиято електронна система е постъпил електронният документ;

    6/ молбата за отмяна не е вписана съгласно чл. 112, б „к“ ЗС.

    Предвид изложеното, преписката е нередовна и следва да бъде върната на администриращия съд за привеждане в съответствие с изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК, както следва:

    - за вписване на молбата за отмяна съгласно чл. 112, б. „к“ ЗС;

    - за довнасяне на държавна такса в размер на 1447.75 лв., съгласно чл. 306, ал. 1, вр. чл. 261, т. 4 ГПК, вр. чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК, вр. чл. 23 ТТРЗЧСИ;

    - за извършване на служебна проверка дали отговорът на молбата за отмяна е подписан с квалифициран електронен подпис и дали същият е валиден към датата на подаването му, както и за прилагане на разпечатка от електронния файл, удостоверяващ валидността на положения КЕП върху електронния документ;

    - в случай, че отговорът не е подписан ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари