Решение №60125/05.11.2021 по дело №1158/2021

Спорът е допуснат до касация с Определение №211/17.05.2021 по дело №1158/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Дали не е очевидно неправилен изводът на съда, че ответниците не владеят частта от имота на ищците, макар да е приел за установено, че ответниците са затворили входа, който е бил предвиден за достъп до тавана и който е служил на ищците за достъп до тяхната част на сградата, с което са обособили самостоятелна стая, както и че понастоящем ищците нямат достъп до помещенията, на които им е разпределено ползването; дали не е очевидно неправилен изводът на съда, че сградата е в режим на етажна собственост, макар въззивният съд да е приел за установено, че ищците се легитимират като собственици на 1/2 ид.ч. от цялата сграда с разпределено ползване /владение/ на определени помещения, а същевременно е счел, че ответниците са собственици на източната половина от сградата и действията им по заключване на собствен самостоятелен обект не могат да бъдат приети за неоснователни, без да посочи осъществен ли е фактически състав по придобиване идеалната част на ищците върху помещенията, ползвани на ответниците, както и дали не е очевидно неправилен изводът на въззивния съд, че макар ищците да се легитимират като собственици на 1/2 ид.ч. от сградата, то след като не са доказали, че ответниците ползват помещенията съобразно разпределеното ползване, то ревандикационният иск следва да се отхвърли както в установителната, така и в осъдителната част?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ВЕСЕЛКА МАРЕВА, ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

при секретаря Даниела Танева, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 1158 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПКчл. 293 от ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на М. Р. А. и Й. Р. П., чрез пълномощника им адвокат Ю. Д., против решение № 260056 от 20.11.2020 г., постановено по гр.д. № 228 по описа за 2020 г. на Окръжен съд-Кюстендил в частта, с която е отменено решение № 143 от 2.03.2020 г. по гр.д.№ 1626/2019 г. на Районен съд-Дупница и вместо него е постановено друго за отхвърляне на предявения М. Р. А. и Й. Р. П. против С. Д. М. и А. К. М. ревандикационен иск за признаване за установено, че ищците са собственици на основание наследство от С. П. и Р. П. на 225/712 ид.ч. поземлен имот с идентификатор *** в [населено място], [улица], съставляващ УПИ ** в кв.76 по подробния устройствен план, ведно с 1/2 ид.ч. от построената в имота сграда с идентификатор **** и за предаване владението ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари