Решение №60125/28.10.2021 по дело №1146/2021

Спорът е допуснат до касация с Определение №60297/05.07.2021 по дело №1146/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

За очевидната неправилност, изразяваща се в това, че при уреждане на имуществените и наследствени правоотношение между съпрузите съдът е приложил разпоредбите на чл. 13 СК 1968 /отм./, чл. 14, ал. 7 СК 1968 /отм./ и чл. 103 СК 1968 /отм./, с който за пръв път се въвежда режимът на съпружеската имуществена общност и който не е бил част от обективното право (не е съществувал като нормативен акт) към 1963 г., когато бракът е прекратен със смъртта на съпругата.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в открито заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

Членове:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

при участието на секретаря Даниела Никова, като разгледа докладваното от съдията Атанасова гр.дело № 1146 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК - чл. 293 ГПК.

История на спора

С решение № 260094 от 18.11.2020 г. по в.гр.д.№ 656/2020 г. на Пазарджишки окръжен съд е отменено решение № 640 от 06.08.2019 г. по гр.д.№ 278/2018 г. на Пещерски районен съд, вместо което е постановено решение, с което:

1/. по предявения от С. П. Г. срещу П. Г. О. положителен установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК, е прието за установено, че С. П. Г. е собственик на 5/12 идеални части от имот пл.№ ..., с площ от 384 кв.м., за който е отреден УПИ ..., в кв. ... по кадастралния план на [населено място], ведно с построените в имота еднофамилна двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 118 кв.м. и едноетажна масивна селскостопанска сграда с площ от 33 кв.м., като искът е отхвърлен в останалата му част като неоснователен;

2/. по насрещния положителен установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен от П. Г. О. срещу С. П. Г., е прието за установено, че П. Г. О. е собственик на 7/12 идеални части от описания по-горе недвижим имот, като искът е отхвърлен в останалата му част.

Срещу въззивното решение е подадена касационна жалба от С. П. Г., чрез адвокат Х. С., вх.№ 263946 от 21.12.2020 г., с която същото се атакува в частта му отхвърляща иска на С. П. Г. над 5/12 до 12/12 ид.ч. и в частта му уважаваща насрещния иск на П. О. за 7/12 ид.ч. Развити са оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения – на чл. 146, чл. 154 ГПК и чл. 266 ГПК, при необоснованост на фактическите изводи и в нарушение на материалния закон – чл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари