*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60124

    гр. София,30.06.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    При секретаря Валерия Методиева като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №1201 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.290 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Х. П. П., в качеството на ЕТ „СНИ - Комерс -1 -Х. П.“ срещу решение №523/27.02.2020г. по т.д.№4702/2019г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 11 състав. С него е потвърдено решение №16 от 30.07.2019г., постановено по т. д.№20/2018г. на Окръжен съд – Враца, с което съдът е отхвърлил предявения от Х. П. П., в качеството на ЕТ „СНИ - Комерс -1 -Х. П.“ против „Кукли Транс“ ООД, Република А., иск за заплащане на сумата от 19779,75 евро, представляваща стойността на превозваната стока по Договор от 25.10.2017г., ведно със законната лихва върху главницата до окончателното й изплащане.

    В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано. Касационният жалбоподател поддържа, че с исковата молба са представени три копия от товарителницата, а други два екземпляра от същата товарителница / единият от които оригинал/ са представени след изтичането на срока за представяне на доказателства. Твърди, че вместо да констатира недопустимостта на тези доказателства, като приети извън срока за представянето им, въззивният съд е обсъдил представения оригинален екземпляр на CMR товарителницата и е направил решаващия извод, че документът обосновава самостоятелно основание за отхвърлянето на иска. Счита за неправилен извода на въззивния съд, че липсваща/изгубена е само тази стока, чието местонахождение не е известно на правоимащия. Излага доводи, че направеното тълкуване от състава на въззивния съд на понятието „изгубена/липсваща стока“ по смисъла на чл.20 от Конвенция CMR не държи сметка за задължението на превозвача да удостовери пред товародателя осъществяването на превоза и предаването на товара на получателя.

    Ответникът по касационната жалба „Кукли транс” ООД, със седалище Република А., Албасан Преняс, счита жалбата за неоснователна. Поддържа, че за да са налице предпоставките на чл.17, пар.1 от Конвенцията, то превозвачът следва изцяло или частично да е загубил стоката, тоест същата да липсва или да я е повредил от момента на приемането й за превоз ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари