Решение №60124/28.10.2021 по дело №1425/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №203/16.04.2021 по дело №1425/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация


Анотация

Въпрос

Относно задължението на съда да се произнесе по всички доводи и възражения на ответника.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в открито заседание на 29 септември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН БАЛЕВСКИ, ПЕТЯ ХОРОЗОВА

и при участието на секретаря Силвиана Шишкова като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №1425/20 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба от процесуалния пълномощник на М. М. Х. срещу решение № 97 от 14.04.2020 г. по в.т.д. № 56/2020 г. на Апелативен съд - Варна , в частта, с която, след отмяна на решение № 923/25.10.2019 г. по т.д. № 56/2020 г. на ОС-Варна в съответната част, е постановено друго, с което е прогласен за нищожен договора за покупко-продажба на '/г ид.ч. от недвижим имот, представляващ поземлен имот № 10135.2568.87, находящ се в КК „Св.св.Константин и Елена" [населено място], обективиран в н.а. №78, т.Ш, рег.№3390, н.д.№392/14.06.2005 г.,сключен между „Де Же" ЕООД -гр.София и „ДеЖе" ЕООД-в несъстоятелност -гр. Варна, поради накърняване на добрите нрави и е прието за установено по отношение на „Де Же"ЕООД, ЕИК[ЕИК], че М. М. Х. не е собственик на Уг ид.ч. от същия недвижим имот въз основа на влязло в сила решение №751/26.04.2018 г. на Окръжен съд Варна-ГО по гр.д. №1008/2016 г. по чл.19, ал.З ЗЗД, както и в частта за присъдените разноски.

Касаторът се позовава на неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.

По реда на чл.287, ал.1 ГПК е постъпил отговор от страна на „Де Же" ЕООД -гр.София, в който се излагат доводи за липса на основания за допускане до касация . Претендират се разноските пред настоящата инстанция в размер на договорени и платени възнаграждения за процесуално представителство.

Касационен въпрос

С определение, постановено по реда на чл.288 ГПК по настоящото дело, въззивното решение е допуснато до касационно обжалване за проверка на решението досежно неговата допустимост в частта, с която същият се е произнесъл по иска за нищожност на договора за покупко-продажба, а по втория-за съответствие с практиката на ВКС по чл.290 ГПК, относно задължението на съда да се произнесе по всички доводи и възражения на ответника.

Мотиви

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , след преценка на данните по делото и съобразно правомощията си по чл.290 ГПК и сл. констатира следното:

При постановяване на въззивното решение в обжалваната с КЖ част, второинстанцинният съд е приел следното:

Искът за нищожност на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари