Решение №60123/23.12.2021 по дело №887/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №142/08.03.2021 по дело №887/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос
За приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ:
Вероника Николова, Мадлена Желева

при секретаря Валерия Методиева, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 887 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Ц. С. К., [населено място], срещу решение № 2753/11.12.2019г., постановено по гр.д.№ 1222/2019г. от Софийски апелативен съд, в частта, с която е отменено решение № 5612/11.12.2018г. по гр.д.№ 39/108г. на Софийски окръжен съд и е отхвърлен предявеният от касатора против „Дженерали застраховане“ АД, [населено място], иск с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./ за заплащане на сумата над 35000 лв. до 64000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на майка й Е. Н. С..

Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди и е необосновано в частта за приетия принос от 80 % от страна на пострадалата за настъпване на произшествието. Не оспорва, че пострадалата има принос за осъществяване на вредоносния резултат, но същият не надхвърля 20 %. Моли въззивното решение да се отмени и да се остави в сила решението на Софийски окръжен съд. Претендира заплащане на разноските по делото.

Ответникът оспорва жалбата, като заявява, че обжалването решение е правилно и моли същото да се остави в сила. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, след като разгледа жалбата, констатира следното:

За да постанови решението в обжалваната част, въззивният съд е приел на основание на влязла в сила присъда по н.о.х.д.№ 2035/2017г. на Благоевградски окръжен съд, че на 07.11.2013г. майката на касатора – ищец по иска като пешеходец е претърпяла пътно – транспортно произшествие по вина на водач, застрахован срещу риска „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, вследствие на което е починала. Софийският апелативен съд е бил сезиран с въззивна жалба на застрахователя, обжалвал определения от първоинстанционния съд размер на обезщетението за неимуществени вреди от 80000 лв. и размера на съпричиняването на пострадалата за настъпване на вредоносния резултат от 20 %. Изложени са съображения, че обезщетението за неимуществени вреди е занижено като размер предвид претърпените болки и страдания, като е прието, че справедливият размер е от 100000 лв. С оглед съпричиняването на пострадалата за настъпване ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари