Решение №60123/27.07.2021 по дело №338/2020


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60123

    гр. София, 27 юли 2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети юли две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА

    МИЛЕНА ПАНЕВА

    при участието на секретаря Илияна Петкова

    и прокурора от ВКП Петя Маринова

    след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело № 338/2020 г.и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е образувано по касационни жалби, депозирани от подсъдимия И. И. Г., чрез защитника му адв.М., от адв.С. в качеството му на защитника на подсъдимия С. Н. Д. и от подсъдимия А. Г. М., чрез защитника му адв.Т., срещу решение №51 от 27.12.2019 г. , постановено по внохд №318/2019 г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд.

    В жалбата на подсъдимия И. Г. се релевират всички касационни основания по чл.348 ал.1 от НПК. Оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения се свързва с: неизпълнение от страна на апелативния съд на задължението за извършване на обективен и пълен анализ на събраните от първата инстанция доказателства и даване на убедителен отговор на направените възражения за недоказаност на състава на престъплението, в което Г. е обвинен; посочване на датата на извършване на деянието като „неустановена дата“, което е в разрез с определението за престъпление, описано в чл.9 от НК; осъждането на подсъдимия на базата на показания на свидетели, които боравят с предположения и преразказват слухове; липсата на наркотично вещество у Г. в контекста на това, че при обвинение за участие в ОПГ е необходимо да се докаже наличието на такова вещество, какво е неговото движение- откъде идва, къде се разфасова, къде се държи на склад, а също така и какво е движението на паричните потоци от дейността по неговото разпространение; неправилно кредитирането на показания от досъдебното производство на свидетелите, явяващи се консуматори на наркотични вещества, доколкото същите са негодни да обосноват обвинителната теза; липсата на конкретика в показанията на анонимен свидетел №181. Касационното основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК се обосновава с недоказаност на инкриминираното обвинение от обективна и субективна страна. Недоволството от наложеното на подсъдимия Г. наказание се свързва с това, че то „няма да изиграе възпитателна роля както върху подсъдимия, така и върху останалите членове на обществото и по този начин няма да бъдат постигнати целите и задачите на чл.36 от НК“. Отправени са искания в условията на алтернативност- да бъде отменено въззивното решение и подсъдимият да бъде оправдан; делото да бъде върнато за ново разглеждане; да бъде намалено наложеното на подсъдимия наказание до минимално предвидения размер с приложение на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК.

    В жалбата, подадена от адв.С., защитник на подсъдимия С. Д. се твърди, че постановеното от Апелативния специализиран наказателен съд решение е неправилно, незаконосъобразно, а наложеното на този подсъдим наказание- явно несправедливо. Посочва се, че представените от прокуратурата доказателства не са достатъчни за постановяване на осъдителна присъда по двете инкриминирани на Д. обвинения. Оспорва се, извода на съда, че намерените в автомобила на подсъдимия наркотични вещества са с цел разпространение, като се извършва собствен прочит на информацията, съдържаща се в изготвените по делото ВДС. Същевременно се твърди, че в показанията на свидетелите по делото и на анонимния свидетел липсват конкретни факти за разпространение на наркотични вещества от С. Д.. Поддържа се тезата, че протокола за претърсване и изземване, с който са приобщени по делото наркотичните вещества, намерени в автомобила на подсъдимия, е негодно доказателствено средство, тъй като поемното лице-св.Й. не е присъствал при изземването на забранените вещества. По отношение на обвинението за участие на С. Д. в ОПГ, се твърди, че липсват факти за време, място и обстоятелства по създаването, организацията и дейността на групата и конкретното му участие в нея. Оспорват се показанията на анонимния свидетел по делото, по причина, че са абстрактни, неконкретни и не съдържат фактически обстоятелства, а съждения и лична оценка

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари