Определение №60122/08.10.2021 по дело №3500/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    2

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    N 60122

    София, 08.10.2021 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на седми октомври две хиляда двадесет и първа година в състав:

    Председател: Маргарита Соколова

    Членове:Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 3500/2021 г., и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, образувано по подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК частна жалба от В. Б. И., срещу определение № 1610/11.05.2021 г. по в. гр. д. № 974/2021 г. на Варненския окръжен съд с искане за отмяната му като неправилно по подробно изложени съображения.

    Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:

    Производството по гр. д. № 103/2020 г. на Варненския районен съд е образувано по предявени от жалбоподателя срещу Т. Й. П. и И. К. Б. искове за присъждане на обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане в размер на 2 570 лева и на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1 000 лева, според уточнението на исковата молба на л. 47.

    С определение № 263838/30.11.2020 г. първоинстанционният съд върнал исковата молба поради неотстраняване на констатирани нередовности и прекратил производството на основание чл. 129, ал. 4 вр. ал. 3 ГПК.

    Така постановеното определение е влязло в сила като необжалвано.

    С определение № 261037/26.01.2021 г., постановено по реда на чл. 248 ГПК по молба на ответниците по исковете, първоинстанционният съд е допълнил определението за прекратяване на производството и е осъдил ищеца да заплати на всеки от ответниците разноски по делото в размер на 200 лева на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.

    Това определение е потвърдено с въззивното определение, предмет на частната касационна жалба.

    Съгласно чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК определението за разноските може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.

    Съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.

    С разпоредбата на чл. 280, ал. 3 ГПК от обхвата на касационното обжалване са изключени решенията по някои категории въззивни дела с оглед цената на иска или с оглед предмета на делото.

    Съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. - за граждански дела, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост.

    В разглеждания случай ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари