Решение №60121/29.10.2021 по дело №1928/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №310/01.06.2021 по дело №1928/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно момента, от който застрахователят изпада в забава за заплащане на обезщетение за вреди при предявен пряк иск по чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./ и съответно, от който се присъжда обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД в размер на законната лихва.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН БАЛЕВСКИ, ПЕТЯ ХОРОЗОВА

при секретаря Силвиана Шишкова изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова т.дело № 1928/2020 година

Производството е по чл.290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на А. С. Ф., ЕГН [ЕГН], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 62 от 08.01.2020 г. по гр.д. № 3231/2018 г. на Апелативен съд – София, Гражданско отделение, четвърти състав, в частта, с която законната лихва върху допълнително определеното от въззивния съд обезщетение за неимуществени вреди е присъдена от 17.09.2016 г., а не от датата на ПТП – 09.05.2015 г.

Касационен въпрос

С определение № 310 от 01.06.2021 г. и допуснато касационно разглеждане на делото по конкретизиран правен въпрос: относно момента, от който застрахователят изпада в забава за заплащане на обезщетение за вреди при предявен пряк иск по чл.226, ал.1 КЗ /отм./ и съответно, от който се присъжда обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД в размер на законната лихва. Обжалването е допуснато за проверка съответствието на атакуваното решение с цитираното от касационния жалбоподател решение по т.д. № 525/2008 г. на ВКС, II т.о.

В касационната жалба и в проведено на 29.09.2021 г. публично съдебно заседание процесуалният пълномощник на касатора поддържа оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение в атакуваната част. Твърди, че получените при процесното ПТП увреждания, настъпилите усложнения и липсата на възстановяване, са заявени в исковата молба и съответно доказани, а пред апелативния съд са установени продължаващите негативни последици от уврежданията. С последващото решение на НЕЛК не са констатирани нововъзникнали към този момент увреждания и последици от тях, поради което счита, че не би могъл да се обоснове начален момент на дължимост на законната лихва от датата на експертното решение.

От ответника ЗК „Бул инс“ АД не е постъпил отговор на касационната жалба и не е заявено становище в проведеното на 29.09.2021 г. съдебно заседание.

Мотиви

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид оплакванията в жалбата, и след проверка по реда на чл.290, ал.2 ГПК относно правилността на обжалвания съдебен акт, приема следното:

За да постанови обжалвания краен резултат, съставът на Апелативен съд – София, след ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари