Решение №60119/08.11.2021 по дело №1449/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №680/11.11.2020 по дело №1449/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

1. Как следва да се преценяват от съда събраните по делото доказателства, които носят информация за релевантните по делото факти и в частност показанията на причинителя на увреждането, при предявен пряк иск на увреденото лице срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност”, и приетите по делото експертизи?

2. Следва ли въззивният съд да прецени всички доказателства по делото?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН БАЛЕВСКИ, ПЕТЯ ХОРОЗОВА

при секретаря Силвиана Шишкова изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова т.дело № 1449/2020 година

Производството е по чл.290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Н. Л. Т. с ЕГН [ЕГН], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 858 от 21.04.2020 г. по гр.д. № 4156/2019 г. на Апелативен съд – София, Гражданско отделение, седми състав, с което, след отмяна на решение № 4041/06.06.2019 г. по гр.д. № 9855/2017 г. на Софийски градски съд в неговата осъдителна част – за сумата 12 500 лв., съставляваща обезщетение за неимуществени вреди от ПТП на 14.07.2016 г., както и в частта за разноските, този иск е отхвърлен, и е потвърдено първоинстанционното решение, в частта за отхвърляне на иска по чл.432, ал.1 КЗ срещу ЗД”Бул Инс” АД за разликата до пълния предявен размер.

Касационен въпрос

С определение № 177 от 31.03.2021 г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК, по следните процесуалноправни въпроси: 1. Как следва да се преценяват от съда събраните по делото доказателства, които носят информация за релевантните по делото факти и в частност показанията на причинителя на увреждането, при предявен пряк иск на увреденото лице срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност”, и приетите по делото експертизи и 2. Следва ли въззивният съд да прецени всички доказателства по делото.

Касационният жалбоподател оспорва изводите на апелативния съд за липса на противоправност в поведението на водача на лекия автомобил, съответно, за неосъществен фактически състав на чл.45 ЗЗД, а оттам и за липса на основание за ангажиране отговорността на ответния застраховател. Твърди, че съдът неправилно не е зачел презумпцията за вина, необорена от ответника, а от друга страна, игнорирал е част автотехническата експертиза. Позовава се и на допуснати нарушения на чл.236, ал.2 ГПК и чл.266, ал.3 ГПК, довели до необоснованост на решението. По съображения в жалбата, поддържани в съдебно заседание на 29.09.2021 г. от процесуалния пълномощник на касатора, се моли за неговата отмяна и уважаване на предявения иск, евентуално – за връщане на делото ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение
    Решение № 250 от 21.11.2012 г. по гр. д. № 1504/2011 г.
    Условието на комулативност или на алтернативност е приложимо за посочените в чл.89 ал.1 от Закона за здравето хипотези, какво е значението на изискването за писмена форма на задължителното при операция информирано съгласие на пациента и за значението на неизпълнението на тези изисквания при преценката за отговорността на лекуващия лекар ?…
  • Решение
    Решение №31/09.04.2020 по дело №355/2019
    Как следва да се преценяват от съда събраните по делото доказателства, които носят информация за релевантните по делото факти и в частност показанията на причинителя на увреждането при предявен пряк иск на увреденото лице срещу застрахователя по застраховка „гражданска отговорност“ и приетите по делото експертизи?
  • Решение
    Решение № 183 от 30.06.2017 г. по гр. д. № 4028 / 2016 г.
    Как следва да се преценяват от съда събраните по делото доказателства, и в частност – свидетелските показания на очевидец относно механизма на настъпване на увреждането при предявен деликтен иск ?
  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1/2001 г. от 17.07.2001 г. по тълк. д. № 1/2001 г.
    1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен? 2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър? 3.…
  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г.
    Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.
  • Пленум на ВС
    Постановление № 4/68 от 23.12.1968 г.
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари