Решение №60117/15.12.2021 по дело №3680/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №219/19.05.2021 по дело №3680/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Kъм кой момент се преценява видът на установеното владение и дали вписването на искова молба по чл. 26 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор, от който праводателят черпи права, след като същият вече се е разпоредил с имота, превръща владението на последващите приобретатели от добросъвестно в недобросъвестно /обикновено/?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

при секретаря Даниела Никова изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 3680/2020 година и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 290 ГПК и сл.

История на спора

С въззивно решение № 11740 от 30.07.2020 г. по в.гр.д. № 4557/2019 г. на Софийски апелативен съд е отменено решението на Софийски градски съд, І г.о., ІІ-ри състав, постановено на 26.04.2019 г. по гр.д. № 6446/2017 г. в частта, с която е признато за установено по отношение на Министерство на отбраната и на Държавата, че М. А. В. е собственик на 1/2 ид. част от магазин № 3, находящ се в [населено място], район „О.”,[жк], [жилищен адрес] с идентификатор ...., и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлен предявеният от М. В. установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК за признаване на правото й на собственост върху 1/2 ид. част от този имот. Потвърдено е решението на първоинстанционния съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от М. А. В. против Министерство на отбраната и Държавата установителен иск за собственост за другата 1/2 ид. част от посочения имот.

Касационен въпрос

С определение № 219 от 19.05.2021 г. по настоящото дело въззивното решение е допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса към кой момент се преценява видът на установеното владение и дали вписването на искова молба по чл. 26 ЗЗД за прогласяване нищожност на договор, от който праводателят черпи права, след като същият вече се е разпоредил с имота, превръща владението на последващите приобретатели от добросъвестно в недобросъвестно/ обикновено/.

Жалбоподателката М. А. В. поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Сочи, че упражнява фактическа власт върху процесния имот от 1993 г., като първоначално придобила чрез правна сделка 1/2 ид. част от него, а в последствие през 1997 г. придобила чрез договор за продажба принадлежащата на другия съсобственик 1/2 ид. част. Владението й е било добросъвестно, тъй като и при сключване на двете ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №219/19.05.2021 по дело №3680/2020 3
    Определение №219/19.05.2021 по дело №3680/2020
    Kъм кой момент се преценява видът на установеното владение и дали вписването на искова молба по чл. 26 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор, от който праводателят черпи права, след като същият вече се е разпоредил с имота, превръща владението на последващите приобретатели от добросъвестно в недобросъвестно /обикновено/?
  • Решение
    Решение № 385 от 06.10.2010 г. по гр. д. № 1359/2009 г.
    Относно извършените действия, свързани със своене на определен обект и осъщественото по този начин владение на ограниченото вещно право на строеж, както и действия, свързани с придобиване на собственост върху вече построения обект, с оглед приложението на чл. 79, ал. 2 ЗС.
  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение № 52 от 23.07.2018 г. по гр. д. № 1455/2017 г.
    Обстоятелството, че недвижим имот е придобит по време на висящ процес по иск по чл. 108 ЗС против прехвърлителя, когато исковата молба не е била вписана и приобретателят не е знаел, че праводателят му не е собственик, прави ли владението на приобретателя обикновено /недобросъвестно/?

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
1 Коментар
Най-нови
Най-стари Най-оценявани
Inline Feedbacks
Всички коментари