Определение №60117/29.09.2021 по дело №3357/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60117

    София, 29.09.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

    Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

    ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 3357 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.3, т.2, вр. чл.248, ал.3 ГПК.

    С определение № 267474 от 22.04.2021 г. по ч. гр. д. № 11101/2020 г. на Софийски градски съд е оставена без уважение частната жалба на З. В. Ж. срещу определение от 24.02.2020 г. по гр. д. № 13953/2018 г. на Софийски районен съд, 45 с-в, с което в производство по чл.248 ГПК е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за изменение на определение от 05.12.2019 г. по същото дело, с което той е осъден на основание чл.78, ал.4 ГПК да заплати на ответниците П. К. П. и С. В. З. – П. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв. и на ответниците А. А. К. и К. Н. К. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв.

    Въззивният съд е приел, че производството по гр. д. № 13953/2018 г. на СРС, 45 с-в, е образувано по искова молба на З. В. Ж., с която той е предявил срещу ответниците П. К. П. и С. В. З. – П. осъдителен иск за сумата от 22987 лв., а срещу ответниците А. А. К. и К. Н. К. – иск за сумата от 23 096 лв. Прието е, че двете групи ответници са направили по 1200 лв. разноски за адвокатско възнаграждение по тези искове, като минималният размер на адвокатското възнаграждение съобразно чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. възлиза на 1219,61 лв. за първата група ответници и 1222,88 лв. за втората група. Тъй като сторените от ответниците разноски са под минималния размер на дължимото адвокатско възнаграждение, няма възможност за намаляването им поради прекомерност на основание чл.78, ал.5 ГПК. Основанието за присъждане на тези разноски произтича пряко от прекратяване на производството по предявените искове поради оттеглянето им от ищеца, като е налице хипотезата на чл.78, ал.4 ГПК.

    Частна касационна жалба срещу въззивното определение е подадена от З. В. Ж..

    Жалбоподателят поддържа, че ответниците са дали повод за завеждане на настоящото дело. То се наложило поради необходимостта да се отстранят неблагоприятните последици от прекомерното забавяне, не без съдействие на ответниците, на произнасянето на съда по друго предходно дело между същите страни и за същия предмет. Междувременно по другото дело бил даден ход и това наложило ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари