Определение №60117/13.07.2021 по дело №1578/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60117

    гр. София, 13.07.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

    ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. дело № 1578 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Д. П. В. срещу решение № 12399 от 27.11.2020 г. по в. гр. д. № 5579/2019 г. на Софийски апелативен съд. С обжалваното решение е обезсилено решение № 5953 от 08.08.2019 г. по гр. д. № 2147/2018 г. на Софийски градски съд, в частта, с която е бил отхвърлен предявеният от Д. П. В. срещу “Обединена българска банка”АД установителен иск за собственост – че ищцата, заедно със съпруга си Д. И. В., е собственик на еднофамилна къща с идентификатор .... по КККР на [населено място], представляваща западният близнак на 4-етажна жилищна сграда с РЗП 400 кв. м., и е прекратено производството по този иск. Първоинстанционното решение е потвърдено в останалата част, с която е отхвърлен установителният иск за собственост на същия имот, предявен от Д. П. В. срещу другия ответник Д. И. В..

    При извършена служебна проверка настоящият състав констатира, че в първоинстанционното решение е допусната очевидна фактическа грешка, която е възпроизведена и от въззивния съд. Предмет на делото е западният близнак на 4-етажна жилищна сграда с РЗП 400 кв. м., представляващ ПИ с идентификатор .... по КК на [населено място]. По този начин имотът е описан в исковата молба, за този имот е и данъчната оценка, представена в първоинстанционното производство, а от представената скица на стр.13 се установява, че ПИ .... е именно западният близнак на жилищната сграда, докато източният близнак е с идентификатор .... В първоинстанционното решение обаче погрешно спорният имот е описан като ПИ .... Налице е очевидна фактическа грешка, която е възпроизведена и от въззивния съд, който е обезсилил в една част и е потвърдил в друга част първоинстанционното решение, което е със сгрешен диспозитив. Това налага делото да се изпрати на първоинстанционния съд, който да отстрани констатираната грешка, след което да се върне на ВКС за произнасяне по касационната жалба.

    Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

    О П Р Е Д Е Л И:

    ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за отстраняване на указаната очевидна фактическа грешка.

    След постановяване на решение по чл.247 ГПК делото да се върне на ВКС за произнасяне по касационната жалба на Д. П. В.. Определението не подлежи на обжалване.

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

    ЧЛЕНОВЕ:


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.


    Цитирани норми и термини

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари