*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60116

    гр. София,17.02.2022 год.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публичното заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    АННА БАЕВА

    при участието на секретаря София Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Костадинка Недкова т. дело N 971 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 290 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Енерго – Про Продажби“ АД, [населено място], против решение № 159 от 05.03.2020г. по в. гр. д. № 1181/2019г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е потвърдено решение № 1483/26.11.2019г. по гр. д. № 2736/2019г. на Районен съд – Велико Търново, като е признато за установено по отношение на ответника - настоящ касатор, че Г. И. Г., [населено място], не му дължи сума в размер на 20796,31 лева, начислена по издадена фактура № [ЕГН] от 26.08.2019г. за доставка на ел. енергия за описан обект.

    В жалбата са изложени твърдения, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон и направените изводи от съда не кореспондират със събраните в производството доказателства. Касаторът намира за доказано, че на 30.12.2015г. електромерът е монтиран с нулеви показания по всяка една от двете му активни тарифи, установени в страната за битови абонати за дневна и нощна тарифа. Същият е бил демонтиран от адреса на 05.03.2019г., като му е извършена метрологична експертиза от Българския институт по метрология /констативен протокол № 1601415 от 05.03.2019г. на „Електроразпределение север“ АД и констативен протокол № 394 от 14.08.2019г. на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“/, която е констатирала, че „При софтуерно четене е установено наличие на регистрирана енергия на тарифа 4 - 107229,5 kwh, която не е визуализирана на дисплея“. Счита, че на основание чл. 183 ЗЗД купувачът дължи сумата за реално доставеното количество енергия. Претендира направените разноски във всички инстанции, като представя списък по чл.80 ГПК.

    Ответникът по жалбата и ищец по делото, Г. И. Г., [населено място], в подробен писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Претендира разноски за настоящото производство, като прилага списък по чл.80 ГПК. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от насрещната страна.

    С ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари