Определение №60116/23.12.2021 по дело №1111/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60116

    София, 23.12.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    Председател: Галина Тонева

    Членове: 1. Бисер Троянов

    2. Антоанета Данова

    разгледа докладваното от съдия Троянов н.ч.д. № 1111 по описа за 2021 г.

    Производството е образувано с правно основание по чл. 44 от НПК, по повод разпореждане № 855 от 20.12.2021 г. по н.ч.д. № 606/ 2021 г. на Карловския районен съд, с което е повдигнат спор за подсъдност със Софийски районен съд.

    Прокурор Калин Софиянски от Върховната касационна прокуратура представя писмено становище, че съдебното производство следва да бъде разгледано от Софийския районен съд, а не от съдът по настоящия адрес на предложеното по чл. 157 от Закона за здравето лице, предвид местоживеенето на близките на лицето, които са от гр. София.

    Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Съдебното производство пред Софийски районен съд по ч.д. № 17353/ 2021 г. е било образувано на основание чл. 157 във вр. с чл. 155 от Закона за здравето (ЗЗ), по предложение на Софийска районна прокуратура. С разпореждане № 8118 от 14.12.2021 г. Софийският районен съд, ХСVІ състав прекратил делото и го изпратил по подсъдност на Карловския районен съд, защото предложеното за настаняване лице Р. Г. Б. бил с настоящ адрес в гр. Сопот. Изрично отбелязал факта, че след телефонен разговор със съпругата на Б. той бил настанен в Психиатричната болница в гр. Ловеч от началото на м. декември.

    От своя страна, с разпореждане № 855 от 20.12.2021 г. по н.ч.д. № 606/ 2021 г. Карловският районен съд повдигнал препирня за подсъдност, с аргументи за правното значение на използваното в закона за здравето понятие „настоящ адрес“ и направена съпоставка с понятието местоживеене по смисъла на НПК.

    Върховният касационен съд счита, че аргументите на Карловския районен съд за повдигане на препирня са неоснователни. Понятието „настоящ адрес“, употребен в закона за здравето, следва да се тълкува според специалното му пояснение в същия приложим закон, а ако такова липсва – според пояснението от закона, който регламентира правната същност на понятието, или в сроден устройствен закон, или накрая – според употребимия му смисъл в българския език, ако понятието няма легално определение. И тъй като се касае до настоящ адрес, който лицето изрично е заявило и е регистрирало според нормативните изисквания, това понятие следва да се тълкува в смисъла, заложен в Закона за гражданската регистрация. Не се налага друго тълкуване, включително и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари