Решение №60115/08.07.2021 по дело №383/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    15

    Р Е Ш Е Н И Е

    №. 60115

    Гр. София,08 юли 2021 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и първа година в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА

    МАРИЯ МИТЕВА

    С участието на секретаря Н. П. и в присъствието на прокурора Г. С. като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело № 383/2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 346, т. 1 от НПК.

    Образувано е по касационни жалби от частния обвинител и граждански ищец С. Д. А., в лично качество и чрез повереника му – адв. К., от подс. Х. Е. А. и от защитника му – адв. Д. М. против присъда № 26003/03. 12. 2020 год., постановена по в. н. о. х. д. № 324/2020 год. по описа на Апелативен съд – Варна.

    С жалбите на частния обвинител и граждански ищец и неговия повереник са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 от НПК. Възразява се срещу индивидуализация на наказанието при условията на чл. 55 от НК и се твърди, че въззивната инстанция е направила незаконосъобразен извод за наличието на предпоставките на цитираната разпоредба вследствие на което е наложено явно несправедливо наказание. В тази връзка се поддържа, че не са налице каквито и да било смекчаващи отговорността обстоятелства, а ако има такива, то те не са нито изключителни, нито многобройни. Обобщено твърденията на частното обвинение за явна несправедливост на наказанието са обосновани с игнориране от въззивния съд на факта, че подсъдимият е нанесъл няколко удара, а след деянието е избягал без да прояви загриженост за състоянието на пострадалия. Изтъква се, че неправилно са ценени като смекчаващо обстоятелство признанията, депозирани на досъдебното производство и проявената критичност към извършеното. Направено е искане въззивният съдебен акт да бъде изменен като на подсъдимия бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от петнадесет години.

    С жалбата на защитника на подсъдимия са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 от НПК. Доводите за съществени нарушения на процесуалните правила се свеждат до превратна интерпретация на доказателствената съвкупност и до нарушаване правото на защита на подсъдимия, тъй като апелативният съд е игнорирал качеството на защитник на неговата майка и не я е допуснал до участие във въззивното производство. Поддържа се, че вследствие надценяването на обвинителните доказателства и изопачаването на техния смисъл и съдържание е направен незаконосъобразен извод относно правната квалификация на деянието, което с оглед предложения от защитата собствен прочит на доказателствата следвало да бъде квалифицирано като умишлено причиняване на тежка телесна повреда. В подкрепа на тезата за явна несправедливост на наказанието се акцентира върху ниската степен на обществена опасност на подсъдимия, обоснована от защитника с чистото му съдебно минало и добрите му характеристични данни, както и върху невисоката обществена опасност на деянието, произтичаща от оставането му в стадия на опита и от мотивите за извършването му. При условията на алтернативност са направени искания за отмяна на присъдата и за оправдаване на подсъдимия или за връщане на делото за ново разглеждане; за изменение на съдебния акт като деянието бъде преквалифицирано от опит за предумишлено убийство в такова по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 от НК или по чл. 128 от НК, както и за намаляване на наказанието до размер, позволяващ прилагане на условно осъждане.

    В саморъчната жалба на подсъдимия се твърди, че въззивната инстанция е оценила превратно доказателствата, свързани с първоначалния контакт между пострадалия и приятелката на подсъдимия, с причината за пътуването от Варна до Разград, с развитието на инцидента и употребата на оръжие от страна на касатора. Предложена е собствена интерпретация на доказателствената съвкупност и е направено искане А. да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

    В съдебно заседание повереникът на частния обвинител поддържа подадената от него касационна жалба, както и тази, депозирана от доверителя му. Намира за

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари