Решение №60115/17.08.2021 по дело №333/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    6

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60115

    гр. София, 17.08.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева

    ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова

    Надежда Трифонова

    в присъствието на секретаря Илияна Рангелова и прокурора от ВКП Атанас Гебрев, като разгледа докладваното от съдия Шишкова КНД № 333 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.346, т.1 от НПК.

    Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от подсъдимия Х. Ж. Г. чрез защитника му срещу решение № 183 от 11.02.2021г., постановено по ВНОХД № 242/20г. по описа на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена присъда № 104 от 17.09.2020г. по НОХД № 112/20г. на Ямболския окръжен съд. Подсъдимият е признат за виновен в това, че за времето от 28.06.2019г. до 29.06.2019г. в гр. Елхово, в ж.к. "Л. - Г", без надлежно разрешително разпространил, като продал на Т. А. високорисково наркотично вещество – марихуана и метамфетамин на обща стойност 8,86лв., и държал с цел разпространение марихуана и метамфетамин на стойност 2.31лв, и на основание чл.354а, ал.1 от НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три години при първоначален „строг“ режим и глоба в размер на 6000лв. На основание чл.68а от НК е приведено в изпълнение наказанието лишаване от свобода за срок от две години, наложено му по НЧД № 156/19г. на РС-гр.Елхово.

    В жалбата се твърди, че обвинението не е доказано, че присъдата е постановена при непълнота на доказателствата и почива на предположения, че са допуснати съществени процесуални нарушения при изследването на инкриминираното вещество, че наложеното наказание е явно несправедливо.

    В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата.

    Представителят на Върховна касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.

    Подсъдимият моли да бъде оправдан, твърди че не се занимава с престъпна дейност и се бори за родителски права над детето си.

    Върховният касационен съд, след като се запозна с доводите на страните, и извърши проверка в пределите по чл.347, ал.1 от НПК, намери следното:

    Жалбата е неоснователна.

    Изложените пред касационната инстанция оплаквания са напълно идентични с изтъкнатите пред въззивния съд. Същите са обсъдени и мотивирано отхвърлени от Апелативен съд – Бургас, с аргументи, които настоящият състав споделя. Специално внимание е отделено на авторството на деянието, на противоречието в показанията на свидетелят – очевидец, на методите и средствата, ползвани от вещото лице, изследвало веществото, предмет на престъплението, както и на значимите за съставомерността негови параметри.

    По своето съдържание доводите на подсъдимия и защитника му, изложени в подкрепа на отменителните основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК се свеждат до оспорване обосноваността на въззивното решение. Касационният съд многократно е имал повод да подчертае, че не разполага с правомощия да проверява необосноваността на съдебния акт. Изложените аргументи могат да бъдат разгледани единствено в контекста на процесуалните изисквания за правилно формиране на вътрешното убеждение относно правно релевантните факти, включени в предмета на доказване, и задължението на въззивния съд да отговори изчерпателно на съществените доводи в подкрепа на защитната теза. За касационната инстанция съществува забрана за приемане нови фактически положения, като проверката относно правилното приложение на материалния закон се отнася единствено към фактите, установени от инстанциите по същество, стига при формиране на вътрешното им убеждение да не са били допуснати нарушения на принципите по чл.13, чл.14 и чл.107, ал.5 от НПК. С оглед изложеното и предвид съдържанието на жалбата, като възможен предмет на касационната проверка се очертава наличието на съществени процесуални нарушения, допуснати при събирането, проверката и оценката на доказателствения материал, въз основа на който съдът е изяснил фактическата обстановка, както и точното приложение на закона към установените обстоятелства.

    Възражението, че изводът за авторството почива на предположения, тъй като липсват „белязани пари, пръстови отпечатъци или съвпадения между съдържанието на активния компонент“ в различните опаковки с наркотично вещество,

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари