Разпореждане №60115/16.12.2021 по дело №

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

    № 60115

    гр. София, 16.12.2021 г.

    ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – и.ф. председател на Второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 608774 от 14.12.2021 г., констатира следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – І поток.

    Частна касационна жалба вх. № 327359 от 14.06.2021 г./ ./находяща се на листове 5 – 10 по ч.гр.д. № 1972/2021 г. по описа на АС - София/ срещу Определение № 267900 от 28.04.2021 г. постановено по в.ч.гр.д. № 4310/2021 г. по описа на СГС, с което е отменено Определение от 16.03.2021 г. по гр.д. № 2865/2021 г. по описа на РС – София, и на основание чл. 389 ГПК е допуснато обезпечение, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:

    1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК – препис от обезпечителната заповед е връчена на касаторите на 10.06.2021 г.;

    2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;

    3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;

    4/ не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;

    5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК – листове 21 и 22 по ч.гр.д. № 1972/2021 г. по описа на АС - София;

    6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК - в размер на 30 лв., след указания;

    7/ не е осъществена процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи.

    Предвид изложеното, постъпилата частна жалба е нередовна, като не отговаря на изискванията на чл. 274 и сл. ГПК и преписката следва да бъде върната на администриращия съд за привеждане в съответствие с тях, а именно: 1/ към частната касационна жалба на основание чл. 284, ал. 3 , т. 1 ГПК да се приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК; 2/ да бъде осъществена процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи от частна касационна жалба вх. № 327359 от 14.06.2021 г. и изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК на насрещната страна Х. Б..

    По изложените съображения, и.ф. председател на Второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,

    Р А ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари