Решение №60114/28.10.2021 по дело №1751/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №271/19.05.2021 по дело №1751/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Подлежат ли на доказване твърдени от ищеца и признати от ответника факти и обстоятелства, които са обявени от съда в доклада по делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, т. 3 и 4 за безспорни и ненуждаещи се от доказване, и по които страните не са спорили в първоинстанционното производство? Възможно ли е въззивният съд да приеме с решението си за спорни определени факти и обстоятелства, ако същите са били надлежно отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване в доклада по делото съгласно чл. 146, ал. 1 ГПК, т. 3 и 4?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ИРИНА ПЕТРОВА, АННА БАЕВА

при участието на секретаря София Симеонова, като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 1751 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационната жалба на ответника „Застрахователна компания Лев Инс“ АД чрез процесуален представител юрисконсулт М. В. срещу решение № 763 от 14.04.2020г. по гр. дело № 1077/2019г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 1 състав, с което след частична отмяна на решение № 7360 от 26.11.2018г. по гр. дело № 9850/2017г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-17 състав ответникът „Застрахователна компания Лев Инс“ АД е осъден да заплати на В. М. В. следните суми: 28 524,60 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди за опожарения му недвижим имот в [населено място]; 1 790,71 лв., представляваща законна лихва върху тази сума, считано от 20.12.2016г. до 02.08.2017г.; 3 823 лв., представляващи стойността на унищожени движими вещи; 239,99 лв., представляваща законна лихва върху последната сума, считано от 20.12.2016г. до 02.08.2017г.; законната лихва върху главните задължения, считано от 03.08.2017г. до окончателното плащане; 3 802,65 лв. – разноски за първоинстанционното производство; 2 977,50 лв. – разноски за въззивното производство.

Касаторът прави оплакване за неправилност на въззивното решение в обжалваната част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа, че правните изводи, обусловили изхода на спора, са основани на неправилно възприемане на относимите факти. Излага доводи за нарушение на чл. 345 КЗ, регламентиращ съдържанието на застрахователния договор и неговия предмет чрез определяне на покритите застрахователни рискове, както и за нарушение на разпоредбите на чл. 127, т. 4 ГПК, чл. 146, т. 1 ГПК, чл. 179, ал. 1 ГПК, чл. 260, т. 4 ГПК и чл. 266, ал. 2, т. 1 ГПК. Касаторът поддържа, че изводът на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №271/19.05.2021 по дело №1751/2020 5
    Определение №271/19.05.2021 по дело №1751/2020
    Подлежат ли на доказване твърдени от ищеца и признати от ответника факти и обстоятелства, които са обявени от съда в доклада по делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, т. 3 и 4 за безспорни и ненуждаещи се от доказване, и по които страните не са спорили в първоинстанционното…
  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г.
    Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.
  • Решение № 74 от 25.07.2019 г. по гр. д. № 2999/2018 г. 6
    Решение № 74 от 25.07.2019 г. по гр. д. № 2999/2018 г.
    1. Когато съдът в доклада си по делото е приел нещо за ненуждаещо се от доказване, може ли и ако да, при какви условия, да мотивира решението си с извод, че същото обстоятелство е недоказано? (по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК) 2. Може ли вземането по договор да…
  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №41/09.07.2020 по дело №1607/2019
    1. Необходим ли е изричен акт или придобиването е по силата на закона, в хипотезата на чл. 2, ал. 4 ЗДС, когато имотът е бил предоставен от държавата по надлежния ред на юридическо лице с нестопанска цел за стопанисване и управление и изключен ли е този имот от обхвата на…
  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №60214/07.10.2021 по дело №3782/2020
    Когато първоинстанционният съд е счел за безспорни и ненуждаещи се от доказване някои факти и обстоятелства, може ли въззивният съд да приеме тези факти и обстоятелства за недоказани направо с решението си и да изненада страните, или следва да ги уведоми, за да ангажират съответни възражения и/или доказателства за защита…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари