Определение №60114/21.12.2021 по дело №1066/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60114

    гр. София, 21.12.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева

    ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов

    Петя Шишкова

    при становището на прокурора от ВКП Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шишкова касационно частно дело № 1066 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.43 т.3 от НПК.

    Образувано е по повод разпореждане № 473 от 01.12.2021г. на съдия от Районен съд-Петрич, с което съдебното производство по АНХД № 903/2021г. по описа на същия съд е прекратено и делото е изпратено на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа.

    Становището на прокурора е, че са налице предпоставките за разглеждане на делото от друг, еднакъв по степен съд.

    Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, намери искането за основателно, поради следното:

    Производството е образувано по жалба от Л. А. Л. срещу наказателно постановление, издадено от началника на РУ към ОДМВР-Благоевград, за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП. Според съдържанието на наказателното постановление нарушението е осъществено чрез бездействие, а задължението за регистрация на ППС е следвало да се изпълни в гр. Петрич, т.е. делото е подсъдно на Районен съд в гр. Петрич. Там работят петима съдии и всички те са се отвели от разглеждане на жалбата на основание чл.29, ал.2 от НПК, тъй като Л. е дългогодишен служител на районната прокуратура в града /понастоящем териториално отделение към Благоевградската районна прокуратура/ и са установили служебни отношения с него. При това положение в местно компетентния районен съд не е възможно да бъде формиран съдебен състав, поради което следва да бъде приложена разпоредбата на чл.43, т.3 от НПК.

    ВКС констатира, че от съдилищата извън Благоевградския съдебн район териториално близък до гр. Петрич е Кюстендилският районен съд, поради което, делото следва да бъде възложено на него.

    По изложените съображения и на основание чл.43, т.3 от НПК, ВКС, второ наказателно отделение

    О П Р Е Д Е Л И :

    ИЗПРАЩА прекратеното АНХД № 903/2021г. по описа на Районен съд – гр. Петрич, за разглеждане от Районен съд – гр. Кюстендил.

    Препис от определението да се изпрати на Районен съд – гр. Петрич, за сведение.

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

    ЧЛЕНОВЕ:

    1.

    2.


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.


    Цитирани норми и термини

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари