Определение №60114/15.12.2021 по дело №1048/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60114

    гр.София, 15 декември 2021 г

    Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА

    НЕВЕНА ГРОЗЕВА

    при секретар

    при становището на прокурора Кирил Иванов

    изслуша докладваното от

    съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 1048 по описа за 2021 г

    Производството е по чл. 43, т. 3 НПК.

    С определение № 253 от 25.11.21 г, по НАХД № 1267/21 по описа на Кюстендилски районен съд е прекратено съдебното производство и делото е изпратено на настоящата инстанция, с оглед упражняване на правомощията й по чл. 43, т. 3 НПК.

    Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд.

    Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Съдебното производство е образувано пред Кюстендилски районен съд по жалба на П. Г. П., кмет на [община], срещу Наказателно постановление № 250 от 14.10.21 г, издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, София, за нарушение по чл. 19 от Закона за управление на отпадъците.

    Делото е подсъдно на Кюстендилски районен съд по правилата на местната подсъдност. На основание чл. 29, ал. 2 НПК, действащите в този съд съдии са се отвели от неговото разглеждане, по съображения, че познават жалбоподателя, с когото поддържат колегиални отношения, което обстоятелство би могло да породи съмнение в тяхната безпристрастност от изхода на делото.

    В резултат на отводите е изчерпана възможността да бъде сформиран съдебен състав в съда, на който делото е подсъдно, откъдето е възникнала и необходимостта от прекратяване на съдебното производство и сезиране на ВКС, на основание чл. 43, т. 3 НПК.

    Настоящата инстанция намира, че са налице основанията на чл. 43, т. 3 НПК, за промяна на местната подсъдност, поради следните съображения: Делото е образувано в съда, на който е подсъдно, но поради отводите на работещите там съдии, не може да бъде сформиран състав, който да го разгледа. При това положение, необходимостта от провеждане на съдебно производство налага пренасяне на делото от Кюстендилски районен съд в друг, еднакъв по степен съд, който се намира в териториална близост със съда по подсъдност, а именно: РАЙОНЕН СЪД, БЛАГОЕВГРАД.

    По изложените съображения, ВКС намери, че НАХД № 1267/21 по описа на Кюстендилски районен съд следва да бъде изпратено на Районен съд, Благоевград, за което да бъде уведомен първият съд.

    Водим от горното и на основание чл. 43, т. 3 НПК, ВКС, ІII НО,

    О П Р Е Д Е Л И:

    ИЗПРАЩА НАХД № 1267/21 по описа на Кюстендилски районен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари