Определение №60113/08.10.2021 по дело №3702/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №.60113

    гр. София, 08.10.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на шести октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

    Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Янчева ч. гр. дело № 3702 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, във вр. с чл. 577, ал. 1 ГПК.

    Образувано е по частна жалба с вх. № 340408/27.07.2021 г., подадена от нотариус Д. Т. Ж. срещу определение № 270936 от 25.06.2021 г. по ч. гр. д. № 5698/2021 г. на Софийски градски съд, с което е потвърден отказът, обективиран в определение от 6.04.2021 г. на съдията по вписванията при Районен съд - гр. София за вписване заличаването на договорна ипотека, учредена с нотариален акт № 84, том VIII, дело № 1312/2013 г. по регистъра на нотариус peг. № *, вписана в СВ акт № 162, том XXI, дело № 42277/2013 г., по молба с вх. № 20953/6.04.2021 г., подадена от нотариус Д. Ж..

    Съдебният състав на СГС е посочил в определението си, че пред него се атакува от нотариус Д. Т. Ж. определение от 6.04.2021 г., постановено от съдия по вписванията при Районен съд - гр. София, с което е отказано да бъде разпоредено заличаването на договорна ипотека по заявление вх. № 20953/6.04.2021 г. по описа на Службата по вписванията при Районен съд - гр. София. Към молбата са приложени документ за платена държавна такса, молба-съгласие с нотариална заверка на подписите от „Първа инвестиционна банка“ АД - кредитор. От жалбоподателя са изложени съображения, че описанието на имота, за който се иска заличаване на ипотеката, не е законоустановен реквизит на молбата за заличаване на ипотека. Отказът, инкорпориран в определението от 6.04.2021 г., е аргументиран с липсата на описание на имота, за който е поискано заличаване на ипотеката.

    Съдът е приел, че жалбата, с която е сезиран, е допустима, но неоснователна. Визирал е, че съгласно чл. 179, ал. 1 ЗЗД и чл. 19, ал. 1 ПВп вписването на ипотеката се заличава въз основа на съгласието на кредитора, което трябва да бъде дадено в нотариално заверена форма, или въз основа на влязло в законна сила съдебно решение. Съгласно чл. 19 ПВп заличаване на вписването на ипотеката (чл. 179 ЗЗД) става въз основа на писменото съгласие на кредитора, дадено в нотариално заверена форма, или на влязъл в сила съдебен акт, с който се постановява заличаването. Вписването, включващо вписване в тесен смисъл, отбелязване и заличаване, съставлява едностранно охранително производство, в рамките на което е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари