Определение №60112/07.10.2021 по дело №3430/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60112

    София, 07.10.2021 год.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

    EМИЛИЯ ДОНКОВА

    като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова ч.гр.д. № 3430 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал.3, т.2 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба с вх. № 720 от 25.06.2021 г. на М. Н. Р. чрез пълномощника й адвокат К. Т. против определение № 83 от 15.06.2021 г. по ч.гр.д. № 281 по описа за 2021 г. на Окръжен съд-Враца, с което е потвърдено определение от открито съдебно заседание на 7.04.2021 г. по гр.д. № 447/2018 г. на Районен съд-Мездра за теглене на жребий в производството по извършване на съдебна делба.

    Д. П. С., С. П. С., Р. Д. С. и Н. Н. К. не изразяват становище в настоящото производство.

    Частната касационна жалба е процесуално допустима като подадена от легитимирано срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл.274, ал.3, т.2 ГПК и в срока по чл.275, ал.1 ГПК.

    За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване настоящият съдебен състав съобрази следното:

    Въззивният съд е констатирал, че с решение с решение № 260017 от 04.02.2021 г. Районен съд-Мездра е обявил за окончателен проекто- разделителен протокол на допуснатите до делба земеделски имоти и гори по І-ви допълнителен вариант от заключението на вещото лице на стр. 95 от делото. Решението е връчено лично на адв.Т., процесуален представител на М. Р. и същото не е обжалвано. Едва в насроченото от районен съд съдебно заседание за теглене на жребий, М. Р., чрез адв.Т., заявява искане делбата да се извърши по реда на чл. 353 от ГПК чрез разпределяне на имотите, а не чрез теглене на жребий.

    При посочените констатации въззивният съд е приел, че способът за извършване на делбата е определен с влязлото в сила решение за обявяване за окончателен на проекта за разделителен протокол, доколкото според задължителното ППВС №7/1973 г. решение по чл. 350 от ГПК се постановява само в случай че делбата се извършва чрез теглене на жребий. Самото теглене на жребий не може да се атакува с оплаквания, че съдът незаконосъобразно не е възприел начин на извършване на делбата по чл.353, а само с доводи за неспазване на процедурата за жребия, а такива не са заявени от М. Р..

    М. Н. Р. поставя въпроса: следва ли при наличието на опорочена на сто процента процедура ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари