*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60110

    София, 07.10.2021 год.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

    EМИЛИЯ ДОНКОВА

    като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова ч.гр.д. № 2853 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба, подадена от М. П. К. и В. П. К.-Н., против определение № 1710 от 19.05.2021 г., постановено по в.гр.д. № 2636 по описа за 2020 г. на Варненски окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата им за изменение на постановеното по делото решение № 50 от 08.01.2021 г. в частта на присъдените разноски.

    В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на определението и се иска отмяната му, като се оспорва наличието на предпоставките по чл.78, ал.2 ГПК.

    А. Н. Р.-Д. и С. Н. Р., чрез пълномощника си адвокат Н. Т., са подали писмен отговор, в който оспорват частната жалба. Претендират разноски.

    Частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по реда на чл.274, ал.2 ГПК /т. 24 на Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/ и в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.

    Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

    За да постанови обжалваното определение Варненският окръжен съд е констатирал, че с решение № 50 от 08.01.2021 г. е отменено първоинстанционното решение, в частите, с които при признаване на иск за собственост по чл.108 ЗС в установителната част А. Н. Р.-Д. и С. Н. Р. са осъдени да предадат на М. П. К. и В. П. К.-Н., владението на по 1/4 ид. ч. от имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващ жилище с площ от 152,65 кв. м., ведно с прилежащите му сутерен и таван, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***** в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор *** и да заплатят разноски в размер на по 1263,58 лв. на М. П. К. и В. П. К.-Н., като вместо него е отхвърлен иска по чл. 108 ЗС в осъдителната му част и са присъдени разноски в полза на ответниците за двете съдебни инстанции в размер на 2263,58 лв., на основание чл. 78, ал. 2 и 3 ГПК. Счел е, че искането на М. П. К. и В. П. К.-Н. за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари