Решение №60108/28.01.2022 по дело №1159/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

В хипотеза на банков кредит, по който цялата сума фактически е предоставена на разположение на кредитополучателя в резервната валута на страната /евро/, а не в чуждестранната валута /щвейцарски франкове/, уговорена в кредитния договор, и кредитът е остойностен в чуждестранна валута и задължението за погасяване е посочено в договора в същата чуждестранна валута, счита ли се договорът сключен в резервната валута на страната /евро/ и в коя валута се дължи връщането на кредита?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в открито заседание на двадесет и осми септември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ:
НИКОЛАЙ МАРКОВ, ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№1159 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на „Юробанк България“ АД срещу решение №39 от 04.02.2020 г. по в.т.д.№517/2019 г. на АС Пловдив. С обжалваното решение е потвърдено решение №233 от 07.05.2019 г. по т.д.№337/2018 г. на ОС Пловдив в частта, с която са отхвърлени предявените от „Юробанк България“ АД срещу Ц. А. И. и А. Л. И. искове за солидарното им осъждане да заплатят сумата от 30 437.14 швейцарски франка /CHF/, част от дължима главница в размер на 108 952.96 CHF по договор за кредит за покупка на недвижим имот №HL37034/22.05.2008 г., приложение от 29.05.2008 г., допълнително споразумение от 25.06.2009 г., допълнително споразумение от 25.06.2010 г., допълнително споразумение от 13.07.2011 г., допълнително споразумение от 15.08.2012 г. и допълнително споразумение от 26.09.2013 г.

В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно. Посочва се, че в нарушение на материалния закон въззивният съд е приел, че почти всички клаузи на договора за кредит, вкл. и тези които са основни, ясни и безспорни, са нищожни, като на практика целият договор е прогласен за нищожен, но без последиците от прогласяването и без това да е поискано от ответниците. Същевременно ответниците не са навеждали доводи, че сумата по кредита не е отпусната и че е налице неяснота на уговорените размер и падеж на погасителните вноски, а и приетата по делото ССЕ е потвърдила данните от счетоводните смети за всяко едно начисляване и погасяване за всяко от перата, вкл. и обобщени данни. Излагат се съображения, че кредитът е отпуснат и усвоен в швейцарски франкове, а не както е приел въззивния съд – в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари